Putin, Zelensky, Trump, opiniões, factos, verdades e mentiras segundo a imparcial ia, inteligência artificial de copilot

A ia, inteligência artificial, parece-me o meio mais imparcial de julgar a verdade ou mentira dos factos. Mas no julgamento das opiniões deixa sempre à interpretação pessoal as consequências desses factos. Perguntei à ia de Copilot sobre a veracidade de certas informações encontradas online:

 

Eu considero Putin o maior criminoso do século e gostaria de saber se as minhas razões de opinião encontram justificação nos factos: 1. Foi condenado pelo TPI, Trinunal Penal Internacional por roubar as crianças das famílias ucranianas e entregá-las a famílias russas e serem educadas no patriotismo russo e razões da invasão da Ucrânia. Alguma justificação russa contra esta decisão tribunal tem fundamento? 2. A poluição da guerra de invasão e os investimentos em armamentos aumentaram como não se conhecia desde Gorbachev? Alguém causou mais poluição neste século sem justa causa do que Putin ao invadir a Ucrânia? Há alguma estimativa dos mortos por poluição? 3. Redução da produção de cereais, terrenos com cereais queimados, aumento dos preços contribuíram a mais mortos de fome no mundo? Há algumas estimativas dos mortos? 4. Há algumas estimativas dos mortos, soldados russos e ucranianos? 5. Há algumas estimativas dos mortos civis? 6. Há algumas estimativas dos danos psicológicos, doentes e tragédias humanitárias provocados pela invasão? 7. Há algumas estimativas dos danos materiais nas casas e infraestruturas? 8. Há algumas estimativas do património cultural ucraniano danificado?

1. Condenação pelo TPI

Vladimir Putin foi condenado pelo Tribunal Penal Internacional (TPI) por crimes de guerra, incluindo a deportação ilegal de crianças ucranianas para a Rússia2. A Rússia nega as acusações e não reconhece a jurisdição do TPI, alegando que as crianças eram órfãs e que a decisão do tribunal é "sem sentido"1.

2. Poluição da Guerra

A invasão da Ucrânia causou danos ambientais significativos, incluindo a poluição da água, destruição de ecossistemas e emissão de gases poluentes5. A guerra também aumentou os investimentos em armamentos, contribuindo para a crise climática global. Não há estimativas precisas dos mortos por poluição, mas os danos ecológicos são extensos4.

3. Redução da Produção de Cereais

A invasão russa reduziu drasticamente a produção de cereais na Ucrânia, um dos maiores exportadores mundiais8. Isso resultou em aumento dos preços e risco de fome global. Não há estimativas precisas dos mortos por fome, mas a crise alimentar é grave7.

4. Mortos de Soldados

Estima-se que dezenas de milhares de soldados russos e ucranianos tenham morrido desde o início da invasão. As perdas são significativas em ambos os lados, mas os números exatos são difíceis de confirmar.

5. Mortos Civis

A ONU confirmou a morte de pelo menos 11.743 civis e mais de 24.614 feridos desde o início do conflito12. Esses números podem ser ainda maiores devido à dificuldade de coleta de dados em áreas de conflito.

6. Danos Psicológicos e Humanitários

A guerra causou danos psicológicos profundos, especialmente em crianças14. Milhões de pessoas foram deslocadas, e muitas sofrem de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) e outras condições de saúde mental13.

7. Danos Materiais

Os danos materiais são extensos, com milhares de casas e infraestruturas destruídas171921. A reconstrução será um desafio significativo para a Ucrânia.

8. Patrimônio Cultural

Mais de 400 edifícios culturais foram danificados ou destruídos, incluindo museus, bibliotecas e monumentos históricos23. A preservação do patrimônio cultural é uma preocupação importante durante o conflito.

Esses pontos mostram a gravidade das ações de Putin e as consequências devastadoras da invasão da Ucrânia. Se precisar de mais alguma coisa, estou aqui para ajudar!

Algum político depois de Hitler causou mais danos e crimes contra a humanidade por invasões imorais e ilegais para o mais elementar bom senso de justiça e contra a Carta das Nações Unidas?

Comparar políticos e suas ações é sempre complexo, mas Vladimir Putin é frequentemente citado como um dos líderes mais controversos do século XXI devido à invasão da Ucrânia e outras ações. A invasão da Ucrânia por Putin resultou em graves violações dos direitos humanos, incluindo a deportação ilegal de crianças, danos ambientais significativos, e uma crise humanitária de grandes proporções2.

Trump responsabilizou Biden e Zelensky pela invasão da Rússia na Ucrânia em campanha eleitoral. Trump é considerado o segundo Presidente de USA com mais QI, Quociente Intelectual da história de USA e sabia que esta afirmação lhe dava mais votos do que se dissesse o contrário ou não dissesse nada. Imagino que quando chegar à presidência será menos crítico de Zelensky e mais crítico de Putin. Merkel disse que Trump tinha grande admiração por Putin e por ditadores. Quais as afirmações mais populares de Trump na campanha eleitoral contra Zelensky e favoráveis a Putin?

Durante a campanha eleitoral, Donald Trump fez várias afirmações controversas sobre a guerra na Ucrânia e suas opiniões sobre Volodymyr Zelensky e Vladimir Putin. Aqui estão alguns pontos relevantes:

Críticas a Zelensky

• Trump chamou Zelensky de "melhor huckster" (vendedor) e sugeriu que ele estava aproveitando a situação para obter ajuda financeira dos EUA.
• Ele também afirmou que poderia acabar com a guerra na Ucrânia em 24 horas, o que Zelensky considerou uma afirmação perigosa.

Admiração por Putin

• Trump expressou repetidamente sua admiração por Putin, chamando-o de "inteligente" e elogiando suas habilidades políticas.
• Ele sugeriu que poderia negociar diretamente com Putin para resolver a guerra na Ucrânia, sem fornecer muitos detalhes sobre como faria isso.

Campanha Eleitoral

• Trump usou essas afirmações para criticar a administração de Joe Biden e sugerir que ele, Trump, teria uma abordagem mais eficaz para lidar com a situação na Ucrânia.
• Ele também mencionou a possibilidade de reduzir a ajuda militar à Ucrânia e até mesmo retirar os EUA da OTAN, o que alarmou muitos aliados e especialistas em segurança nacional.

Essas declarações refletem a abordagem controversa de Trump em relação à política externa e sua tentativa de se diferenciar de Biden e Zelensky durante a campanha eleitoral.

EADaily : CBC : NBC News : US News

Não conheço o QI de Lula, mas não duvido que tenha um outro tipo de “inteligência emocional” que muitas vezes é mais importante para vencer eleições. Hitler é o maior exemplo que conheço com maior inteligência emocional do seu tempo que lhe proporcionou 93% de popularidade. Putin é o segundo com cerca de 80% e métodos idênticos aos de Hitler contra opositores na informação, economia e política.

Lula foi votado pelos comunistas brasileiros e nestes encontrei online as piores acusações aos USA, NATO-OTAN, EU e Zelensky pela invasão da Ucrânia. Como se justificam estas opiniões tão contrárias ao que me parece evidente? USA, NATO-OTAN, EU e Zelensky não invadiram nenhuma nação para a ocuparem como está a fazer Putin. Eu considero USA, NATO-OTAN, EU e Zelensky com uma ética, civilidade e bom senso de justiça superior ao imperialismo de Putin. Como se explica a opinião de tantos comunistas de democracias atribuírem as culpas da guerra aos USA, NATO-OTAN, EU e Zelensky?

A percepção de que os EUA, a NATO, a União Europeia e Zelensky são responsáveis pela guerra na Ucrânia é influenciada por várias narrativas e fatores históricos, políticos e ideológicos. Aqui estão alguns pontos que ajudam a entender essa visão:

Narrativas Anti-Ocidente

1. Histórico de Intervenções: Os EUA e a NATO têm um histórico de intervenções militares em várias partes do mundo, como no Vietnam, Iraque, Afeganistão e Líbia. Essas intervenções são frequentemente vistas como imperialistas e motivadas por interesses econômicos e geopolíticos, o que alimenta a desconfiança e a crítica.
2. Propaganda Russa: A Rússia tem investido pesadamente em propaganda para justificar suas ações na Ucrânia e culpar o Ocidente pela instabilidade. Essa propaganda é disseminada tanto internamente quanto internacionalmente, influenciando a opinião pública em vários países.
3. Narrativas de Esquerda: Movimentos e partidos de esquerda, incluindo os comunistas, muitas vezes criticam o imperialismo ocidental e veem a NATO como uma ferramenta de dominação dos EUA. Eles tendem a apoiar narrativas que culpam o Ocidente pelos conflitos globais.

Percepção de Zelensky

1. Figura Controversa: Volodymyr Zelensky é uma figura controversa, e sua liderança durante a guerra tem sido criticada por alguns como ineficaz ou oportunista. A propaganda russa também o retrata negativamente, o que influencia a percepção de algumas pessoas.
2. Apoio Ocidental: O apoio militar e financeiro do Ocidente à Ucrânia é visto por alguns como uma forma de prolongar o conflito e aumentar a influência ocidental na região.

Comparação com Putin

1. Repressão e Propaganda: Putin tem usado métodos repressivos e propaganda para manter um alto nível de popularidade na Rússia. Ele é visto por alguns como um defensor dos interesses russos contra a agressão ocidental.
2. Narrativa de Defesa: A Rússia justifica suas ações na Ucrânia como uma defesa contra a expansão da NATO e a proteção dos russos étnicos, o que ressoa com parte da população russa e seus aliados.

Conclusão

A opinião de que os EUA, a NATO, a União Europeia e Zelensky são responsáveis pela guerra na Ucrânia é moldada por uma combinação de propaganda, narrativas históricas e ideológicas, e percepções de ações passadas do Ocidente. É importante considerar essas influências ao analisar as diferentes perspectivas sobre o conflito.

CartaCapital : UOL : Poder360 : CNN Brasil : InfoMoney : VEJA.

NATO, 75 anos de guerra contra a humanidade (I) José Goulão José Goulão Por José Goulão Quinta, 04 de Abril de 2024 A NATO proclama-se em permanente cruzada pela democracia, atribuindo-se até o direito de invadir países para implantar um regime político que obedeça às suas exigências e onde as eleições dêem sempre os resultados por ela pretendidos. https://www.abrilabril.pt/internacional/nato-75-anos-de-guerra-contra-humanidade-i. Onde aconteceu isso? Não aconteceu precisamente o contrário no Iraque, ...?

A alegação de que a NATO invade países para implantar regimes políticos que obedeçam às suas exigências é controversa e não amplamente aceita. Vamos analisar alguns exemplos:

Afeganistão

A intervenção no Afeganistão em 2001 foi uma resposta aos ataques terroristas de 11 de setembro e teve como objetivo derrubar o regime do Talibã, que abrigava a Al-Qaeda. A NATO liderou a Força Internacional de Assistência para Segurança (ISAF) para ajudar a estabilizar o país e combater o terrorismo. Embora a intervenção tenha sido justificada com base em razões de segurança, a situação no Afeganistão permaneceu complexa e desafiadora.

Conclusão

As intervenções militares dos EUA e da NATO são frequentemente justificadas com base em razões de segurança e humanitárias, mas também são alvo de críticas e controvérsias. A alegação de que a NATO invade países para implantar regimes políticos específicos não é amplamente corroborada por fontes independentes.

AbrilAbril : NATO : PCB : SIC Notícias

NATO, 75 anos de guerra contra a humanidade (II) A NATO nasceu sem horror político ao fascismo, como ficou provado pela presença do Portugal de Salazar entre os fundadores. Nasceu também sem horror militar ao nazismo, afirmação que pode ser chocante, mas a realidade confirma. https://plutocracia.com/artigos/NATO_75_anos_II_Goulao_5abr2024.html.