Péf1mm=PSICOLOGIA ética e filosofia para um mundo melhor

(Versão pessoal com dados e colaboração da IA de Copilot) Imagino uma Néo‑ONU, ou uma organização paralela à ONU, com apoio da ONU, para resolver muitos conflitos, com um TÉG (Tribunal Ético Global), ou com outro nome. Seria uma democracia ética de bom senso de justiça global para decisões que não afetam uma empresa, uma nação ou EU, mas todo o mundo. Se só a EU aplicar multas às melhores empresas de serviços públicos gratuitos globais não é uma injustiça? Os interesses da EU ou nacionais não estão a prejudicar o bem global? Para questões que afetam todo o mundo não deveriam existir “Tribunais de paz” e conciliação da ONU para o melhor bem global? Uma Néo-ONU poderia propor a resolução de conflitos antes de chegar ao TÉG. Em vez de guerra de tribunais não poderia existir um mecanismo de compensação dos danos com a colaboração e compromissos de alterações? Se para ver um meu contributo global para um mundo melhor tenho de iniciar a seção e enorme perda do bem mais precioso: o te...

A Néo-ONU que eu imagino será “nova”, melhor a cada segundo, “ética” global, com a colaborações de milhões de voluntários online. Para mi é evidente que António Guterres teve os melhores discursos para uma paz justa na Ucrânia e no mundo, mas Zelenski humilhou-se aos pés de Trump porque sabe que é o político do momento com mais poder militar global, é amigo de Putin e tem o poder de acabar com a guerra. Não tenho conhecimento da diplomacia de Zelensky com António Guterres. Não interessa como Trump? Não tem tanto poder? Foi pouco diplomático com Trump, mas pior com António Guterres: criticou-o, recusou a sua visita e ignorou-o? A melhor paz para Ucrânia não poderia resultar de melhor diplomacia com António Guterres? Em vez de dar uma percentagem dos metais preciosos só para USA não será mais justo dar a quem colaborar para a paz justa na proporção da colaboração? Ao procurar: Paz na Ucrânia - Ecosia , (2025-03-05), na primeira página de 10 resultados só aparece uma vez uma proposta ...

A superioridade “Ocidental”, (incluindo orientais como Japão, Coreia do Sul e civilizados pelo ocidente democrático liberal capitalista e a inferioridade de Putin e das ditaduras comunistas como Coreia do Norte que apoiam a invasão da Ucrânia é evidente para mi e para a maioria das democracias com liberdade de expressão. A opinião contrária da maioria dos russos compreende-se pela informação controlada por Putin, morte ou prisão de opositores. Não percebo como se compreende que tantos comunistas de Portugal, Brasil, Itália, etc., considerem Zelensky, NATO-OTAN, USA e EU responsáveis pela invasão da Ucrânia. Quais as suas razões de não atribuírem as culpas da invasão ao invasor? Não conheço nenhum político “ocidental” atual que tenha subido ao poder com a morte de opositores. Os mortos opositores de Putin e Kim Jong-un são muitos: dezenas de opositores a Putin foram mortos, milhares estão nas prisóes e pelo menos dois que poderiam estar no governo da Coreia do Norte foram assassinados...