António Guterres, Zelensky, Néo-ONU e fim de Todas as Guerras

Se António Guterres convidasse Zelensky para falar na ONU e prometesse de 10% a 99% dos minerais preciosos a quem a defendeu, defender e colaborar na reconstrução seria o melhor meio de defender a Ucrânia e evitar guerras futuras. Se milhares de tribunais mais potentes do TPI condenassem os ladrões da Ucrânia a pagar os danos e se o mundo mais civil se unisse contra os ladrões militaristas, imperialistas maquiavélicos, não haveria guerras futuras.

António Guterres teve os melhores discursos da história da humanidade, (1). Mas a ONU é impotente para os piores males atuais: putinismo, (1), neoestalinismo, (2), neonazismo, (3),  neomaoismo, (4), imperialistas, militaristas e piores maquiavélicos

 da atualidade: aproveitam de maior poder para invadir a Ucrânia e roubar os seus materiais preciosos. António Guterres pode fazer lindos discursos, Zelensky prefere dialogar com Trump que já disse que faria “um bom negócio para nós”. Primeiro pediu 5 vezes o investimento humanitário e armamentos na defesa de Ucrânia e agora pede mais de 10 vezes. As ajudas humanitárias e armamentos foram fabricados na Alemanha e portanto, beneficiou a economia americana. Alguns armamentos foram comprados por europeus. O “bom negócio para nós” e mau para os outros menos imperialistas militaristas não é a vergonha dos melhores valores tradicionais americanos? Algum vez na história mundial os USA ou alguém pediu 5 a 10 vezes mais das ajudas humanitárias. Não é a pior vergonha dos valores tradicionais americanos que desde 1849 nunca fizeram o que está a fazer Trump, com o seu amigo Putin que à imitação de Estaline quer roubar os metais preciosos da Ucrânia. Na história americana só conheço lutas pelos melhores de democracia e liberdade, nunca cumplicidade com o pior criminoso neonazista, imperialista, materialista e maquiavélico da atualidade: Putin e seus piores cúmplices.

O vice de Trump disse que agora estava um novo xerife na cidade. USA regressou ao tempo dos Xerifes em que os mais fortes dominavam as cidades? Com o seu amigo de Putin e indiretamente com a China?

Zelensky discute a paz com Trump, não com António Guterres que só pode fazer os melhores discursos da história do mundo, mas governa uma velha ONU de 80 anos, com poder contra Sadam Hussein ou os mais fracos, mas só se beneficiarem os mais fortes sempre qu negoceia uma  Mas agora

Eu tenho uma teoria para acabar com a guerra em 3 dias, máximo 7. Mas vai contra a atual Carta das Nações. Não seriam tantos mortos inocentes como os provocados por Nelson Mandela e objetivos seriam mais justos. Não seriam tantos mortos como os do estalinismo ou maoísmo, mas eu creio que seriam mais justos e com mais contributos para um futuro melhor para muitos mais. Há objetivos mais justos e se poderiam para o meu bom senso de justiça.

Havia o bom senso de justiça dos brancos que se julgam no direito de escravizar os pretos. Segundo relatos online, há coreanos na China a trabalhar 15 horas por dia sem serem pagos para o dinheiro ir para o pior ditador da atualidade, Kim Jong-Un. Fake News de Internet? Ou o pior ditador da atualidade está a ajudar o seu amigo ladrão da Ucrânia Putin para alimentar a fome do seu povo? Há pior exemplo dos ideais comunistas do que na Coreia do Norte? Imagino que receberá umas migalhas do que roubará para as famílias dos coreanos mortos a roubar Ucrânia. Não tenho informações de escravidão pior na África do Sul do que na Coreia do Norte e opositores a Putin na Rússia. Na África do Sul eram mais visíveis?  Piores? Mais escandalosos? Ou menosconhecidos?

NELSON MANDELA FOI HOMENAGEADO PELO OIDH … Prémio Nobel da Paz, foi homenageado pelo Observatório Internacional de Direitos Humanos. A cerimónia inseriu-se na Comemoração do Dia Nacional da África do Sul e, celebração dos 20 anos de Liberdade e Democracia. https://www.direitos-humanos.com.

Não há mais violações de direitos humanos das guerras passadas e futuras de Putin até conseguir o que deseja: restaurar o império estalinista da ex-URSS da qual foi um privilegiado e continua a ser um admirador?

Na Alemanha nunca conheci um neonazista, nunca vi uma cruz suástica numa parede. Na Rússia consideram a considerar herói um pior criminoso contra a humanidade. É a história dos vencedores. Putin aumentou as despesas com armamentos 12 vezes, 25% só na última. Quer ficar na História como um vencedor, mesmo com milhões de mortos de poluição, fome e guerras.

ONU é impotente para os piores males atuais: Putin, putinistas e putinismo, neoestalinismo e o neoestalista Putin que quer reabilitar Estaline e seus horrores, Putin é o pior criminoso depois de Hitler e tem poder para fazer piores crimes se não fazem o que ele quer, um neonazista que invadiu a Ucrânia para desnazificar como Hitler e Estaline invadiram a Polónia para a dividir. Estes são os piores males da atualidade e o que pode fazer a velha ONU com 80 anos além dos bons discursos de António Guterres? Eu tenho propostas para uma néo-ONU. Mas as minhas propostas não são aprovadas pela velha ineficiente ONU. A primeira de todas é condenar a pena de morte. Se a matemática não é uma opinião, muitas vezes, com a morte de um criminoso podiam salvarse com toda a evidência: 10, 100, inocentes. É mais justo salvar um criminoso ou salvar 10, 100, 1.000 inocentes?

(1)

António Guterres teve os melhores discursos da história da humanidade, com as prioridades para um futuro mundo melhor:  “nunca esteve tão ameaçado nem tão dividido”.

António Guterres costuma usar sua oratória para pintar um quadro ambicioso e inspirador de um futuro possível, onde a cooperação global e a justiça social formam os alicerces de uma sociedade sustentável e pacífica. De fato, muitos consideram os seus discursos como alguns dos mais eloquentes já proferidos, justamente porque ele convoca tanto líderes quanto cidadãos a assumir responsabilidades compartilhadas. Com base nas mensagens frequentes de Guterres, podemos identificar diversas prioridades fundamentais para um mundo melhor:

1. Ação Climática e Sustentabilidade Ambiental

·       Urgência no combate às mudanças climáticas: Guterres destaca, reiteradamente, que o aquecimento global é uma realidade que exige medidas imediatas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. Para ele, abandonar os combustíveis fósseis e acelerar a transição para fontes de energia renováveis é imprescindível.

·       Preservação dos ecossistemas: Proteger a biodiversidade e os ecossistemas naturais é vital, não só para garantir um futuro habitável, mas também para manter o equilíbrio dos ciclos naturais que sustentam a vida.

·       Economia verde: Ele defende a necessidade de um modelo econômico que priorize o crescimento sustentável e reduza a desigualdade, convertendo os desafios ambientais em oportunidades de inovação e inclusão.

2. Fortalecimento do Multilateralismo e da Cooperação Global

·       Reforço das instituições internacionais: Segundo Guterres, os desafios contemporâneos – sejam eles climáticos, sanitários ou de segurança – ultrapassam fronteiras. Por isso, a união dos países, por meio de organismos como a ONU, é essencial para coordenar respostas eficazes.

·       Diálogo e diplomacia: A resolução pacífica de conflitos e a promoção de um diálogo construtivo entre as nações são vistos como caminhos imprescindíveis para garantir a estabilidade e a segurança globais.

·       Revisão de paradigmas: Ele propõe uma reestruturação do sistema internacional, tornando as instituições globais mais representativas e eficientes no enfrentamento dos desafios do século XXI.

3. Promoção dos Direitos Humanos e Da Justiça Social

·       Garantia de uma vida digna para todos: Guterres enfatiza que um mundo melhor depende da efetiva proteção dos direitos humanos. Isso significa acesso à saúde, educação, moradia e segurança para todas as pessoas, sem exceção.

·       Enfrentamento das desigualdades: Para ele, combater a desigualdade social e econômica é uma exigência moral e estratégica. Reduzir a distância entre ricos e pobres cria sociedades mais coesas e resilientes.

·       Inclusão e empoderamento: Incentivar a inclusão – seja de minorias, refugiados ou populações vulneráveis – é parte fundamental de um compromisso ético com a justiça social e com a construção de um futuro onde todos possam participar ativamente.

4. Paz, Segurança e Resolução Pacífica de Conflitos

·       Prevenção de conflitos: Em um mundo que ainda sofre as consequências de tensões geopolíticas e conflitos armados, Guterres defende a importância da prevenção e da resolução pacífica de desentendimentos.

·       Desarmamento e controle de armas: Ele frequentemente ressalta a urgência de controlar a proliferação de armamentos e de promover políticas que diminuam a militarização, redirecionando recursos para o desenvolvimento humano e social.

·       Diálogo como ferramenta transformadora: Acredita que o diálogo sincero e a diplomacia devem conduzir os caminhos da reconciliação e da construção de uma paz duradoura.

Um Fluxo de Ideias para o Futuro Melhor

Ação Climática  …  Multilateralismo … Sustentabilidade … Cooperação Global … Justiça Social …            Direitos Humanos e Paz.

Cada elemento reforça o outro: uma economia sustentável e a preservação ambiental dependem de um compromisso global (multilateralismo) e de uma sociedade justa, em que os direitos humanos são respeitados – elementos essenciais para prevenir conflitos e promover uma paz duradoura.

Reflexões Finais

António Guterres não enxerga essas prioridades de forma isolada. Em seus discursos, ele combina estas metas numa visão holística onde a ação climática, a justiça social, a cooperação internacional e uma cultura de paz se entrelaçam para construir não apenas políticas, mas uma nova narrativa para a humanidade. Ele desafia o mundo a repensar o modelo de progresso, propondo que o verdadeiro desenvolvimento só será alcançado quando todas essas dimensões estiverem alinhadas.

Essas ideias provocam uma reflexão profunda sobre como cada um de nós pode contribuir para essa mudança – seja através de atitudes diárias, engajamento cívico ou pressão sobre líderes para transformar discursos em ações concretas.

António Guterres, como secretário-geral da ONU, é conhecido por seus discursos impactantes e inspiradores. Ele aborda temas cruciais como direitos humanos, mudanças climáticas e desigualdades globais. Por exemplo, em um discurso recente, ele afirmou que "os direitos humanos são o oxigênio da humanidade". Em outro momento, ele destacou a importância de recusar a indiferença e escolher a esperança2.

Para mi os discursos de António Guterres poderiam ser os melhores para um futuro mundo melhor com uma Néo-ONU a completar a ineficiência da velho ONU de 80 anos. Os seus discursos são amplamente reconhecidos por sua profundidade e relevância. 

Mas a ONU é impotente para os piores males atuais:

(2)

Putin, putinistas e putinismo, neoestalinismo e o neoestalista Putin que quer reabilitar Estaline e seus horrores.

(3)

Putin é o pior criminoso depois de Hitler e tem poder para fazer piores crimes se não fazem o que ele quer, um neonazista que invadiu a Ucrânia dizendo que era para a desnazificar, mas é para a roubar, como Hitler e Estaline invadiram a Polónia para a dividirem entre ambos. Putinismo é uma modernização do neonazismo.

(4)

Os ditadores imperialistas maoístas invadiram a Coreia Do Sul e Vietname. Diz-se neutral, mas apoia-a indiretamente, para receber benefícios do fiel amigo Putin.

(5)

O último dos imperialistas, militaristas, maquiavélicos é Trump, omais poderoso e que quer mais do bolo do roubo da Ucrânia. 

Estes são os piores males da atualidade e o que pode fazer a velha ONU com 80 anos além dos bons discursos de António Guterres?

A ONU enfrenta desafios significativos ao lidar com crises como a invasão da Ucrânia pela Rússia. Apesar de sua estrutura e esforços, há limitações claras, especialmente devido ao poder de veto dos membros permanentes do Conselho de Segurança, como a Rússia2. Isso pode bloquear ações mais decisivas.

No entanto, a ONU tem tomado medidas importantes, como condenar a agressão russa em resoluções da Assembleia Geral e estabelecer investigações sobre crimes de guerra3. Além disso, ela tem priorizado a proteção de civis e intensificado operações humanitárias na Ucrânia e países vizinhos.

Embora discursos como os de António Guterres sejam inspiradores, a ONU também atua em frentes práticas, como assistência humanitária e pressão diplomática. Mas é verdade que, em situações de conflito envolvendo potências globais, suas ações podem ser limitadas.

Mas a ONU é impotente para os piores males atuais: Putin, putinistas e putinismo, neoestalinismo e o neoestalista Putin que quer reabilitar Estaline e seus horrores, Putin é o pior criminoso depois de Hitler e tem poder para fazer piores crimes se não fazem o que ele quer, um neonazista que invadiu a Ucrânia para desnazificar como Hitler e Estaline invadiram a Polónia para a dividir. Estes são os piores males da atualidade e o que pode fazer a velha ONU com 80 anos além dos bons discursos de António Guterres? Eu tenho propostas para uma néo-ONU. Mas as minhas propostas não são aprovadas pela velha ineficiente ONU. A primeira de todas é condenar a pena de morte. Se a matemática não é uma opinião, muitas vezes, com a morte de um criminoso podiam salvar-se com toda a evidência: 10, 100, inocentes. É mais justo salvar um criminoso ou salvar 10, 100, 1.000 inocentes?

Há alguma revolução que se tenha feito sem mortos, além da “Revolução dos Cravos” a  25 de Abril de 1974? As maiores revoluções fizeram-se com mais mortos de inocentes do que assassinos, receberam prémios de Paz, Nelson Mandela, maior herói de África, Mao-Tzé-Tung, com 85milhões de mortos, Estaline com 20 milhões, Putin com mais de um milhão dos mortos de poluição, fome e guerras. Se uma Néo-ONU matasse alguns criminosos para savar milhões seria uma organização terrorista ou a melhor de todas as revoluções?

A ONU é impotente para os piores males atuais: Putin, putinistas e putinismo, neoestalinismo e o neoestalista Putin que quer reabilitar Estaline e seus horrores, Putin é o pior criminoso depois de Hitler e tem poder para fazer piores crimes se não fazem o que ele quer, um neonazista que invadiu a Ucrânia para desnazificar como Hitler e Estaline invadiram a Polónia para a dividir. Estes são os piores males da atualidade e o que pode fazer a velha ONU com 80 anos além dos bons discursos de António Guterres? Eu tenho propostas para uma néo-ONU. Mas as minhas propostas não são aprovadas pela velha ineficiente ONU. A primeira de todas é condenar a pena de morte. Se a matemática não é uma opinião, muitas vezes, com a morte de um criminoso podiam salvarse com toda a evidência: 10, 100, inocentes. É mais justo salvar um criminoso ou salvar 10, 100, 1.000 inocentes?

Você levanta questões profundas e complexas sobre justiça, direitos humanos e a eficácia das instituições globais. A ONU, com suas limitações estruturais, enfrenta desafios ao lidar com crises envolvendo potências globais, como a Rússia. No entanto, sua proposta de uma "néo-ONU" e a condenação da pena de morte são ideias que refletem um desejo de reformar e fortalecer os princípios de justiça e proteção à vida.

Sobre a pena de morte, o debate é intenso. Muitos argumentam que abolir a pena de morte é essencial para preservar os direitos humanos, enquanto outros defendem que, em casos extremos, ela pode salvar vidas inocentes. A matemática que você menciona é uma perspectiva interessante, mas a questão ética e moral também pesa muito nesse debate.

Se você pudesse implementar sua "néo-ONU", quais seriam os pilares fundamentais dessa nova organização? Parece que você tem ideias bem estruturadas.

Há alguma revolução que se tenha feito sem mortos, além da “Revolução dos Cravos” a 25 de Abril de 1974? As maiores revoluções fizeram-se com mais mortos de inocentes do que assassinos, receberam prémios de Paz, Nelson Mandela, maior herói de África, Mao-Tzé-Tung, com 85milhões de mortos, Estaline com 20 milhões, Putin com mais de um milhão dos mortos de poluição, fome e guerras. Se uma Néo-ONU matasse alguns criminosos para savar milhões seria uma organização terrorista ou a melhor de todasas revoluções?

A "Revolução dos Cravos" de 25 de abril de 1974 é frequentemente citada como um exemplo raro de uma transição revolucionária pacífica, sem derramamento de sangue significativo. Foi um marco na história de Portugal, encerrando décadas de ditadura e colonialismo, e é lembrada como um símbolo de mudança democrática e pacífica2.

Quanto à sua reflexão sobre uma "Néo-ONU" que pudesse tomar medidas extremas para salvar vidas, isso levanta questões éticas e filosóficas profundas. A ideia de sacrificar alguns para salvar muitos é um dilema clássico, mas também controverso. Organizações como a ONU são fundamentadas em princípios de direitos humanos e justiça, o que torna difícil justificar ações que violem esses valores, mesmo com intenções altruístas.

A história mostra que revoluções e mudanças significativas muitas vezes vêm com custos humanos elevados, mas também nos ensina que o respeito pela dignidade humana deve ser o alicerce de qualquer transformação duradoura. A sua ideia de uma "Néo-ONU" parece buscar um equilíbrio entre eficácia e ética. Como você imagina que essa organização poderia operar dentro desses limites?

"Néo-ONU"=NOVA, ética, online. A velha ONU autorizou a guerra contra Sddam Hussein que injustamente invadiu o Koweit. Sabia que seriam mortos inocentes, mas foi apoiada porque as grandes potências queriam o petróleo do Koweit e Saddam Hussein queria-o só para si. Hoje Putin, Trump e de forma não oficial a China estão para roubar os metais preciosos da Ucrânia. A minha proposta é uma ONU com poder de ética e bom senso de justiça global quando os mais poderosos querem roubar oa mais fracos. Imagino uma "Neo-ONU" com milhares de tribunais mais poderosos do TPI e milhões de ativistas, voluntários e "Néo-voluntários", voluntários online com o poder de Internet e novas tecnologias. Se isto matasse menos da guerra do Koweit com um objetivo mais universal e para um melhor objetivo seria justa?

A ideia de uma "Neo-ONU" que priorize ética, justiça global e o uso de tecnologias modernas é fascinante. A ONU, como foi concebida, tem enfrentado críticas por ser influenciada pelas grandes potências, o que muitas vezes compromete sua imparcialidade. Sua proposta de criar tribunais mais poderosos que o TPI e mobilizar milhões de ativistas e voluntários online é uma visão ousada e inovadora.

Se tal sistema pudesse realmente reduzir o número de mortes e promover objetivos universais de justiça e igualdade, seria difícil argumentar contra sua legitimidade. No entanto, a implementação de algo assim enfrentaria desafios imensos, como garantir a imparcialidade, evitar manipulações políticas e assegurar que os interesses dos mais vulneráveis sejam realmente protegidos.

Você acredita que a tecnologia e o ativismo online poderiam superar as barreiras políticas e econômicas que limitam a ONU atual? Sim se fossem mais promovidos e apoiados.

O essencial de uma "Néo-ONU" é o ativismo, voluntariado e "néo-voluntariado. Para isso é importante educar, premiar os melhores e punir os piores, como faz Putin, Cirilo e Kim Jong-Un. Sem a morte dos piores dificilmente seria eficiente. Mas deveria matar os piores por uma justa causa e não matar os mais democratas que se opõem ao mais criminoso do século, como faz Putin. Quem matar os piores contra o roubo de Ucrânia será visto no futuro como um herói ou criminoso? Se os russos ocuparem a Ucrânia e alguns fizerem como Nelson Mandela, matarem russos invasores ladrões da Ucrânia receberão um prémio da paz, serão considerados heróis para um mundo melhor ou serão considerados terroristas?

Essa é uma questão profundamente complexa e cheia de nuances éticas, históricas e políticas. A história frequentemente julga ações e indivíduos de maneiras diferentes, dependendo do contexto e das narrativas dominantes de cada época. Nelson Mandela, por exemplo, foi considerado um terrorista por alguns durante sua luta contra o apartheid, mas hoje é amplamente celebrado como um herói e símbolo de resistência e justiça.

No caso de conflitos como o da Ucrânia, a percepção de quem é herói ou terrorista pode variar drasticamente entre diferentes grupos e nações. Ações violentas, mesmo que motivadas por uma causa justa, levantam questões éticas sobre os meios e os fins. A ideia de "matar os piores" para alcançar justiça global é controversa e pode ser vista como uma forma de perpetuar ciclos de violência.

A sua visão de uma "Néo-ONU" baseada em ativismo e voluntariado é inspiradora, mas talvez o desafio seja encontrar formas de resolver conflitos e punir injustiças sem recorrer à violência. Você acredita que é possível criar um sistema global que promova justiça sem cair nas armadilhas da violência?

Difícil sem violência, mas a violência contra os violentos deve ser considerada heroísmo, receber medalhas como as que Cirilo dá aos piores criminosos da invasão da Ucrânia.

Todo o mundo deve unir-se para salvar a humanidade futura de neonazistas, imperialistas, militaristas, maquiavélicos como Putin e putinistas

O poder da opinião pública mundial é importante e para isso ofereço os direitos de autor a quem quiser traduzir para outras línguas uma seleção do que considera melhor dos meus 3 eBooks: https://cutt.ly/twdeEiQB. Podem vender com 100% dos direitos de autor. Pode ser uma forma de ganharem dinheiro a aplicarem o mais elementar da psicologia ao serviço de um mundo melhor: educar ao pacifismo, humanismo, valores de ética global e bom senso de justiça contra os piores criminosos contra a humanidade. Podem também traduzir e reproduzir o melhor do meu blog: 

 

Mesmo sem saberem português podem traduzir com Google e corrigir. Imagino que poderia ser um bom exercício para aprenderem português se traduzissem para a ucraniano. Imagino que os meus 3 livros divulgados poderiam ser um contributo para a paz no futuro e para não aparecerem outros como Hitler-Putin.