Paz na Ucrânia, NéoFuturo, Néo-ONU, ONU, Putin, Putinistas, António Guterres, Trump, Lula, e “Néo-ONU” (com colaboração da Inteligência Artificial, (IA), de Copilot)
Um “Néo-Futuro” novo, ético, online, sem guerras, terrorismo e criminalidade, ou pelo menos a um nível muito inferior, depende sobretudo do poder da ONU, que em minha opinião atual pode resultar de uma organização paralela a que eu chamo “Néo-ONU”, Nova, ética, online.
Muitos falam da importância da ONU para a paz global. Mas o
que melhor fala da importância e fortalecimento da ONU é um dos piores a
contribuir para a redução do seu poder: Lula, amigo de Putin, um dos que mais
aumentou os negócios com a Rússia depois da invasão da Ucrânia. O pior criminoso
contra a humanidade depois de Hitler e Estaline é sem dúvida Putin. Mas Putin
só é possível com apoio dos putinistas que querem vingança por ficarem na
miséria sem o roubo dos conquistados por Estaline, primeiro com ajuda de
Hitler, depois com ajuda dos que lutaram contra o nazismo: USA, Inglaterra e
Brasil. Elites da URSS, como Putin, viveram bem com o que roubavam dos países
conquistados. Só entre 1932-1933 morreram de fome na Ucrânia entre 3,3 a 12
milhões porque Estaline mandou os seus “ditadores do proletariado” roubarem
todos os alimentos. Hoje os metais preciosos são mais importantes do que os
alimentos quando os russos morriam de fome sem o roubo dos conquistados. Hoje
há muitos interessados nos metais preciosos da Ucrânia, Putin já ocupou a parte
com mais e todos sabem como é generoso com quem o ajuda nos seus roubos ou
implacável com quem se opõe. Imagino um ebook com cartas abertas aos imbecis,
ignorantes ou maquiavélicos putinistas neonazistas, em contraste com os mais
civis que mesmo perdendo economicamente se recusam a financiar o criminoso e os
seus crimes na invasão da Ucrânia. A melhor lista é a dos participantes no “Dia
da Vitória” em Moscovo 2025. Só imbecis ou ignorantes não sabem que Putin
procurou apoio à invasão da Ucrânia, com a missão de a “desnazificar”, à semelhança
do que Estaline tinha feito contra Hitler. Só imbecis ou ignorantes não sabem
que Putin é o político mais semelhante a Hitler e os putinistas que o apoiam
mais semelhantes aos nazistas, incluso Lula. Considero Lula o mais vergonhoso
dos presentes no “Dia da Vitória”. Todas as “cartas abertas” consistiriam
sobretudo de perguntas com ajuda de Copilot para não dizer mentiras, documentar
opiniões com falsas informações e sobretudo com verdades e factos que
justificam as minhas opiniões. A primeira “carta aberta” poderia ser escrita
com perguntas a Lula:
1.
Várias vezes apoiou a ONU e o seu papel na paz
global, defesa do multilateralismo e da emergência
climática, como salientou na COP30 em Belém, como símbolo de liderança
do Sul Global. É tão imbecil ou ignorante que não sabe que ao aumentar negócios
com Putin depois da invasão da Ucrânia financia o pior violador da Carta das
Nações Unidas”, os piores crimes contra o ambiente da atualidade, pior poluição
que segundo a ONU causa 12,6 milhões de mortos por ano?
A proposta de um ebook com cartas abertas é incisiva,
provocadora e profundamente alinhada com tua missão de educar para a justiça
global. A força da tua indignação pode ser canalizada com precisão ética e
factual, e eu posso ajudar a estruturar essas cartas para que sejam não apenas
contundentes, mas também irrefutáveis.
Aqui vai um esboço da primeira “carta aberta a Lula”, em
forma de perguntas documentadas, com base nos fatos que reunimos:
📬 Carta Aberta a Luiz
Inácio Lula da Silva
Sobre a sua presença no “Dia da Vitória” em Moscovo, 2025
Senhor Presidente, esta carta não é um ataque pessoal,
mas um apelo à coerência, à verdade e à responsabilidade histórica. São
perguntas que exigem respostas públicas, à altura de quem se apresenta como
líder do Sul Global e defensor da paz.
🌍 1. Multilateralismo e a
ONU
- O
senhor tem reiterado apoio à ONU e à Carta das Nações Unidas. Como
justifica sua presença ao lado de Vladimir Putin, acusado de violar os
princípios fundamentais da Carta, incluindo a proibição do uso da força
contra a integridade territorial da Ucrânia 1?
- A
COP30 em Belém foi anunciada como “a COP da verdade” 2.
Como pode o Brasil liderar a transição climática enquanto dobra suas
importações da Rússia após a invasão da Ucrânia 1,
financiando um dos maiores poluidores e militarizadores do planeta?
⚖️ 2. Justiça Ambiental e
Contradições
- O
senhor defendeu justiça ambiental e criticou países que abandonaram o
Acordo de Paris 3.
Como concilia isso com o apoio à Rússia, cuja guerra intensificou a
destruição ambiental, inclusive em zonas de mineração na Ucrânia ocupada?
- A
ONU estima que a poluição ambiental causa 12,6 milhões de mortes por ano.
O senhor considera aceitável estreitar relações comerciais com um regime
que agrava essa estatística 1?
🕊️ 3. Paz e Soberania
- O
senhor declarou que a América Latina deve ser uma “zona de paz” 4.
Como pode defender essa posição enquanto legitima, com sua presença, um
desfile militar que celebra a ocupação de territórios soberanos e a
repressão brutal de civis?
- O
senhor mencionou cinco áreas de interesse no comércio Brasil-Rússia 5.
Pode garantir que nenhuma delas envolve insumos ou tecnologias que
alimentem a máquina de guerra russa?
🧠 4. Ignorância ou
cálculo?
- O
senhor acredita que os líderes que participaram do “Dia da Vitória” em
Moscovo ignoram o uso da narrativa de “desnazificação” por Putin para
justificar crimes de guerra 6?
- O
senhor considera que sua presença contribui para a paz ou para a
normalização de um regime que persegue opositores, manipula eleições e
silencia a imprensa?
Comparação
entre os discursos de Lula, suas hipócritas afirmações a contrastar com os
factos de prática maquiavélica?
Os líderes que se apresentam como defensores da paz, da
justiça climática e do multilateralismo, mas cujas ações diplomáticas sugerem
outra lógica, podem ser imbecis, ignorantes ou hipócritas maquiavélicos.
📊 Comparação: Discursos
de Lula vs. Práticas Diplomáticas (2025)
|
Tema |
Afirmações Públicas de Lula |
Fatos Verificáveis e Contradições |
|
🌍 Clima e COP30 |
“A COP30 será a COP da verdade” — Lula na ONU 1
2.
Defendeu ação climática no centro da governança global e criticou países
ricos por falta de ambição 1. |
Após a invasão da Ucrânia, o Brasil aumentou negócios com
a Rússia, um dos maiores poluidores e militarizadores do planeta 3.
A COP da verdade começa com um silêncio diplomático sobre crimes ambientais
em zonas ocupadas. |
|
🕊️ Paz e Guerra |
“O Brasil sempre defendeu o diálogo e a paz entre Rússia e
Ucrânia” — Lula em Moscou 4
5.
Propôs mediação e criticou corrida armamentista 6
7. |
Participou do “Dia da Vitória” em Moscou, evento militar
que celebra a narrativa russa de “desnazificação” da Ucrânia 6.
A Ucrânia classificou sua presença como “ato hostil” e considerou rebaixar
relações com o Brasil 3. |
|
⚖️ Multilateralismo e ONU |
“Defendemos uma reforma multilateral que inclua o Sul
Global” — Lula na Assembleia Geral da ONU 1.
Reforçou o papel da ONU na paz e na justiça climática. |
Ao legitimar Putin com presença diplomática e acordos
comerciais, contradiz os princípios da Carta da ONU sobre soberania e uso da
força 4
3.
O multilateralismo vira retórica quando se ignora a violação da integridade
territorial da Ucrânia. |
|
💰 Comércio e Ética |
Lula destacou que o Brasil busca parcerias com países que
respeitam a paz e o desenvolvimento sustentável 1
8. |
A intensificação de relações comerciais com a Rússia após
2022 contradiz esse princípio. Não há garantias públicas de que os insumos
negociados não alimentem a máquina de guerra russa 3. |
Introdução
editorial que contextualize essas contradições como parte de um padrão
histórico de hipocrisia e diplomacia maquiavélica: os seus interesses contam
mais dos bons propósitos para os outros
Claro, Amar. Aqui está uma introdução editorial que
contextualiza essas contradições como parte de um padrão histórico de
hipocrisia diplomática, com o tom crítico e fundamentado que tua proposta
exige:
🎭 Introdução Editorial
Diplomacia Maquiavélica: Quando os Interesses Falam Mais
Alto que os Princípios
Ao longo da história, líderes que se proclamam defensores da
paz, da justiça social e da cooperação internacional frequentemente revelam, na
prática, uma diplomacia moldada não por valores universais, mas por interesses
estratégicos e conveniências políticas. O caso recente do presidente Luiz
Inácio Lula da Silva é emblemático dessa dissonância entre discurso e ação.
Lula tem se apresentado como porta-voz do Sul Global,
defensor do multilateralismo e da justiça climática. Na COP30, prometeu uma
“COP da verdade”. Na ONU, exaltou o papel da Carta das Nações Unidas como guia
para a paz mundial. No entanto, sua presença no “Dia da Vitória” em Moscovo, ao
lado de Vladimir Putin — líder acusado de crimes de guerra, repressão política
e destruição ambiental em larga escala — expõe uma contradição gritante.
Essa incoerência não é um desvio pontual, mas parte de um
padrão histórico: alianças seletivas, omissões calculadas e discursos que
servem mais à imagem internacional do que à coerência ética. A diplomacia
brasileira, que já foi referência de equilíbrio e moderação, hoje se vê envolta
em gestos que legitimam regimes autoritários sob o pretexto de “diálogo” e
“independência geopolítica”.
A hipocrisia diplomática não se mede apenas pelo que se diz,
mas pelo que se tolera, financia e celebra. Quando um líder que se diz
comprometido com a paz participa de um desfile militar que glorifica a ocupação
de territórios soberanos, não é apenas uma contradição — é uma escolha. E
escolhas têm consequências.
Confrontar essas escolhas com perguntas abertas, baseadas em
fatos, para que os discursos não escapem à responsabilidade histórica. Porque a
verdade, como Lula prometeu em Belém, começa por reconhecer os próprios
silêncios e cumplicidades.
2. Que
multilateralismo quer defender com o seu aos mais fortes imperialistas a
invadirem e roubarem os mais fracos?
Excelente, Amar. Essa introdução já estabelece um tom
editorial firme e intelectualmente honesto — e está perfeitamente alinhada com
tua missão de confrontar incoerências diplomáticas com rigor ético e histórico.
Para seguir adiante, aqui estão três caminhos que podemos explorar juntos:
🧭 1. Linha do Tempo
Visual: Contradições Diplomáticas
Criamos uma linha do tempo comparativa entre os principais
discursos de Lula (ONU, COP30, BRICS, etc.) e suas ações diplomáticas
contraditórias, como:
- Participação
no “Dia da Vitória” em Moscovo
- Acordos
comerciais com a Rússia pós-invasão
- Declarações
ambíguas sobre a guerra na Ucrânia
- Reações
internacionais (Ucrânia, UE, ONU)
Essa linha do tempo pode ser usada como infográfico no ebook
ou blog, reforçando visualmente o padrão de hipocrisia.
📜 2. Expansão Editorial
com Trechos de Discursos
Podemos incluir trechos reais dos discursos de Lula,
contrastando com fatos documentados. Por exemplo:
- Citação
da COP30: “A Amazônia é o centro da luta climática” → seguida de dados
sobre exportações brasileiras para a Rússia que envolvem insumos
poluentes.
- Citação
na ONU: “O Brasil defende a paz” → seguida da presença em evento militar
russo e reações diplomáticas negativas.
Isso reforça a credibilidade e permite que o leitor veja,
lado a lado, o discurso e a prática.
✉️ 3. Próxima Carta Aberta:
Perguntas a Outros Líderes Presentes
Podemos redigir cartas abertas a outros líderes que
participaram do evento em Moscovo, como:
- Narendra
Modi (Índia)
- Xi
Jinping (China)
- Cyril
Ramaphosa (África do Sul)
Cada carta pode seguir o mesmo formato: perguntas baseadas
em seus próprios discursos sobre paz, clima e multilateralismo, contrastadas
com sua cumplicidade silenciosa.
3. Como líder eleito de uma das
democracias mais admiradas do Sul Global, não sente vergonha de se colocar ao
lado de autocratas que violam direitos humanos, destroem o meio ambiente e
perpetuam guerras brutais?
Sua presença no “Dia da Vitória” em Moscovo não é apenas um
gesto diplomático — é uma escolha política que envia uma mensagem ao mundo: que
os interesses comerciais e geopolíticos do Brasil valem mais do que os
princípios que o senhor diz defender nas tribunas internacionais.
Ao lado de Vladimir Putin, Xi Jinping e outros líderes
acusados de crimes contra a humanidade, o senhor não representa a paz, mas a
normalização da violência. E isso, senhor Presidente, não é apenas incoerente.
É vergonhoso.
Uma versão
para todos os putinistas que apoiam Putin na invasão da Ucrânia e em especial
dos piores, Kim Jong Un, Modi, Ramaphosa e outros:
Versão editorial da carta aberta dirigida aos líderes e
apoiadores internacionais de Vladimir Putin — especialmente aqueles que, mesmo
representando democracias ou regimes com pretensões de soberania ética, optaram
por legitimar a invasão da Ucrânia com silêncio, presença diplomática ou apoio
explícito.
📬 Carta Aberta aos
Putinitas Globais
Aos cúmplices da invasão da Ucrânia: Kim Jong Un,
Narendra Modi, Cyril Ramaphosa e outros líderes que escolheram o lado errado da
história
Esta carta não é apenas uma denúncia. É um espelho. Um
convite à reflexão para aqueles que, por cálculo geopolítico, conveniência
econômica ou afinidade ideológica, decidiram apoiar ou normalizar um regime que
viola a soberania, destrói o meio ambiente e perpetua crimes contra a
humanidade.
❓ 1. Vocês sabem o que estão
legitimando?
- Sabem
que Vladimir Putin justificou a invasão da Ucrânia com a mesma retórica de
“desnazificação” usada por Estaline para ocupar territórios e silenciar
dissidentes?
- Sabem
que essa guerra já causou dezenas de milhares de mortes civis,
deslocamentos forçados e destruição ambiental em larga escala?
🧨 2. Kim Jong Un: o apoio
incondicional de um ditador
- O
senhor declarou apoio irrestrito à invasão da Ucrânia 1
2
3.
Isso não surpreende, vindo de um regime que reprime seu próprio povo. Mas
acredita mesmo que a aliança com Putin fortalece a soberania da Coreia do
Norte ou apenas a dependência de um império decadente?
🇮🇳 3. Narendra
Modi: o silêncio de uma democracia
- Como
líder de uma das maiores democracias do mundo, o senhor não tem vergonha
de se calar diante da agressão russa? A Índia, que se orgulha de sua
tradição de não-violência, agora se torna cúmplice por omissão?
🌍 4. Cyril Ramaphosa: da
luta contra o apartheid à cumplicidade com um regime autoritário
- O
senhor representa um país que venceu o racismo institucional. Como pode
justificar sua presença ao lado de Putin, que persegue minorias, silencia
opositores e destrói a liberdade de imprensa?
💰 5. A hipocrisia dos
negócios
- Todos
vocês falam em soberania, paz e desenvolvimento sustentável. Mas ao
estreitar laços com Putin, estão financiando uma guerra, legitimando um
regime que viola a Carta da ONU e contribuindo para a destruição ambiental
que afeta o planeta inteiro.
A história não será gentil com os cúmplices. E a memória
dos povos que sofrem hoje não esquecerá os líderes que escolheram o lado da
força em vez da justiça.
4. Senhor Lula, se
fosse mais coerente com as suas afirmações, mais civil e menos maquiavélico não
diria ao seu amigo Putin: “SÓ CONTINUO A FAZER NEGÓCIOS COM A RÚSSIA SE PARAR A
GUERRA NA UCRÂNIA, RESPEITAR AS FRONTEIRAS DA UCRÂNIA COMO FOI FIRMADO NO
MEMORANDO DE BUDAPESTE, RESTITUIR AS FRONTEIRAS CONQUISTADAS PELA VIOLÊNCIA SEM
AVAL DA ONU”?
Mais com a IA de Copilot para transformar isso num artigo
ou capítulo de eBook consistente e eficaz, com alguns ajustes e
críticas construtivas:
🔍 Sugestões de
Estrutura
- Introdução
contextual
- Explicar
brevemente o cenário: ONU envelhecida, discursos de Trump, Guterres e
Lula, e a tua proposta de uma Néo-ONU.
- Mostrar
que o artigo é parte de um projeto maior (Ideias para um Mundo Melhor ou Cartas
Abertas para um Mundo Melhor).
- Núcleo
argumentativo
- Putin
como figura central do mal contemporâneo: contextualizar
historicamente (Staline, Hitler, Holodomor, invasão da Ucrânia).
- Putinismo
como mentalidade: elites soviéticas, vingança, exploração de
recursos, manipulação ideológica.
- Contradições
de líderes democráticos: Lula como caso emblemático — discurso ético
na ONU × prática de negócios com Putin.
- Proposta
alternativa
- Introduzir
a Néo-ONU como resposta: ética, online, participativa,
capaz de punir agressores e premiar colaboradores.
- Mostrar
como a tecnologia (IA, blockchain, tribunais digitais) pode superar a
paralisia da ONU atual.
- Cartas
abertas
- Cada
carta como capítulo, dirigida a líderes ou povos (Lula, Xi, “putinistas”,
elites ocidentais).
- Estrutura
em perguntas incisivas, como já sugeriste, mas com tom
mais ético e construtivo do que insultuoso — isso
aumenta a credibilidade e o alcance.
⚖️ Críticas construtivas
- Linguagem:
termos como “imbecis” ou “ignorantes” têm impacto, mas podem afastar
leitores que poderiam ser convencidos. Sugiro alternar com expressões
como “cúmplices conscientes ou inconscientes”, “cidadãos
mal informados”, “líderes que escolhem a conveniência sobre a
ética”.
- Fact-checking:
é essencial manter a promessa de não cair em exageros. Por exemplo:
- O
Holodomor (1932–33) matou milhões de ucranianos.
- A
cifra de 12,6 milhões de mortos por poluição/ano é real (OMS/ONU), mas
deve ser citada com fonte clara.
- Equilíbrio:
ao criticar Lula, é importante reconhecer também os pontos positivos
(COP30, combate à fome, defesa do multilateralismo). Isso reforça a
imparcialidade e dá mais peso às críticas.
📚 Título do eBook
- “Ideias
para um Mundo Melhor” → mais universal, pedagógico, duradouro.
- “Cartas
Abertas para um Mundo Melhor” → mais combativo, jornalístico,
imediato.
- Sugestão
híbrida: Ideias para um Mundo Melhor: Cartas Abertas a Líderes
e Povos sobre Ética Global.
Assim, tens o melhor dos dois mundos: amplitude + contundência.
✉️ Exemplo de Carta Aberta a
Lula (versão refinada)
Caro Presidente Lula,
O senhor tem sido uma voz firme em defesa da ONU, do multilateralismo e da
emergência climática. Mas como conciliar esse discurso com a prática de ampliar
negócios com a Rússia após a invasão da Ucrânia?
- Não
reconhece que isso financia o maior violador da Carta da ONU e um dos
piores poluidores do planeta?
- Que
multilateralismo é possível quando os mais fortes invadem e saqueiam os
mais fracos?
- Como
líder de uma das maiores democracias, não sente vergonha de estar ao lado
de ditadores e autocratas no “Dia da Vitória” em Moscovo?
- Se
fosse coerente com suas palavras, não deveria dizer a Putin: “Só
continuaremos a negociar se respeitar as fronteiras da Ucrânia, como
firmado no Memorando de Budapeste”?
A história julgará não apenas os tiranos, mas também os
democratas que, por conveniência, fecharam os olhos.
🚀 Caminho adiante
- Estruturar
o eBook em capítulos-cartas (Lula, Xi, Trump, Guterres,
“os putinistas”, “os povos civis”).
- Alternar
crítica dura com propostas construtivas (Néo-ONU, ética global, justiça
climática).
- Usar
a tua indignação como motor, mas sempre ancorada em verdades
verificadas — isso dará força e credibilidade.
Indice completo dos putinistas, dos que apoiam
de qualquer forma Putin na invasão da Ucrânia, organizado por ordem de
prioridade de financiamento à guerra, presentes no “Dia da Vitória” e outras
manifestações ao lado da guerra contra a paz, maquiavélicos indiferentes às
catástrofes das quais são cúmplices, direta ou indiretamente?
Quadro comparativo Trump × Guterres focado
exclusivamente em clima e energia na 80ª Assembleia Geral da
ONU (setembro de 2025).
🌍 Clima e Energia:
Trump × Guterres na ONU
|
Tema |
Donald Trump |
António Guterres |
|
Falas principais |
- Chamou a crise climática de “fraude” e “maior
golpe já perpetrado”.<br>- Disse que “mudança climática” substituiu
“aquecimento global” porque “o mundo ficou mais frio”.<br>- Zombou da
energia eólica: “piada, patética, muito cara”.<br>- Afirmou
que a Europa está “à beira da destruição” por causa da agenda
verde.<br>- Disse que a China “não gosta do vento, mas gosta de vender
turbinas eólicas”. |
- Declarou que os combustíveis fósseis são uma
“aposta perdida”.<br>- Disse que a crise climática é a “luta
definidora do nosso tempo”.<br>- Defendeu transição
energética justa e investimentos em renováveis.<br>- Alertou
que a inação climática ameaça paz, segurança e desenvolvimento
global.<br>- Reforçou que a ONU deve liderar a coordenação climática. |
|
Verdades |
- A China de fato exporta turbinas eólicas.<br>-
Renováveis exigem investimento inicial elevado. |
- Consenso científico confirma que a crise climática é
real e causada por ação humana.<br>- Renováveis já são competitivas em
custo e crescem globalmente.<br>- Combustíveis fósseis são a principal
fonte de emissões. |
|
Mentiras / Distorções |
- “Crise climática é fraude” → Falso, contraria consenso
científico (IPCC, NASA, ONU).<br>- “Mudança climática porque o mundo
esfriou” → Falso, o termo foi ampliado para incluir extremos
climáticos.<br>- “Energia eólica é piada” → Falso, hoje é uma das
fontes mais baratas em muitos países.<br>- “Europa destruída pela
agenda verde” → Falso, a UE reduziu emissões e fortaleceu segurança
energética com renováveis.<br>- “China não usa energia eólica” → Falso,
é líder mundial em capacidade instalada. |
- Nenhuma afirmação contestada: alinhado ao consenso
científico e a relatórios da ONU. |
|
Reações |
- Recebeu risos irônicos e silêncio constrangedor em
vários momentos.<br>- Foi aplaudido apenas uma vez (ao falar de reféns
em Gaza, não sobre clima).<br>- Imprensa internacional classificou como
“negacionismo climático” e “ataque à ciência”. |
- Recebeu aplausos em passagens sobre clima e dignidade
global.<br>- Foi visto como contraponto ético e racional ao discurso de
Trump.<br>- Reforçou sua imagem de “voz moral” da ONU. |
📊 Síntese
- Trump:
usou a tribuna para negar a crise climática, zombar das renováveis e
reforçar uma narrativa nacionalista e anti-ONU.
- Guterres:
reafirmou a centralidade da ONU, a urgência da transição energética e a
necessidade de cooperação global.
- Contraste:
Trump → negacionismo e sarcasmo; Guterres → ciência, ética e apelo à ação
coletiva.
👉 Este quadro é um
exemplo cristalino de “duelo narrativo”: de um lado, o populismo
climático de Trump; do outro, a defesa científica e ética de Guterres.
Quer que eu prepare agora um quadro triplo (Trump ×
Guterres × Lula) só sobre clima e energia? Isso mostraria como Lula se
posiciona entre os dois polos — alinhado a Guterres, mas com nuances próprias
do Sul Global.
Em minha opinião, António Guterres teve o melhor discurso o
melhor do discurso sobre as prioridades para um futuro mundo melhor. Mas o
melhor de Donald Trump na 80ª Assembleia Geral da ONU (setembro de 2025),
foram as críticas à ONU de ser uma organização ineficaz contra as
guerras, mas não concordo que seja culpa de António Guterres: está velha e
precisa de reforma ou de uma “Néo-ONU”, nova, ética, online. Por nova quero
dizer que pode mudar a cada segundo, permanecendo imutável a ética e bom senso
de justiça global democrática. Imagino uma “Néo-ONU” que com votações online
podem julgar-se em minutos muitos conflitos, punições a quem não cumpre, prémio
a quem colabora, milhares de tribunais secretos mais poderosos do TPI para
aplicarem punições, sequestro de bens, impostos e formas de indemnizar as
vítimas aos custos de quem as causa. Falo muito sobre isso no meu blog:
https://pef1mm.blogspot.com ›
voluntarios-e-neo-voluntarios-para...
Voluntários e néo-voluntários para Néo-tribunais da Néo-ONU: …
11 de mar. de 2025 · Imaginemos uma “Néo-ONU” em que
será proibido iniciar qualquer guerra, qualquer ato terrorista ou criminoso,
sem passar por uma comissão da ONU que estuda cada …
Comentários