Greta Tunberg, Greta dos terroristas e outros imbecis, ignorantes, antissemitas, neonazistas ou putinistas, (com ajuda da IA de Copilot)
No dia seguinte aos ataques terroristas contra Israel vi numa TV alemã muitos manifestantes a favor dos terroristas e contra Israel. Pensei que eram só amigos dos terroristas islâmicos. Depois vi entre os manifestantes Greta Thunberg. Caí das nuvens: a minha segunda heroína da atualidade depois de António Guterres é uma amiga, fã, apoiante dos terroristas? Tão imbecil ou ignorantes que não conhece a lei mais importante da psicologia humana e animal: comportamentos punidos tendem a ser evitados e comportamentos premiados tendem a ser repetidos? Desconhece os crimes dos terroristas desde os ataques às torres de Nova Yorque até hoje? Antes de Putin e putinistas houve alguém neste século mais responsável de crimes contra a humanidade do que os terroristas islâmicos, antissemitas, neonazistas ou putinistas?
A minha heroína por ser a mais famosa defensora do ambiente
sabe dos danos ambientais na Ucrânia estimados €57–85 bilhões; 3 milhões de
florestas afetados; emissões da guerra ~230 Mt CO2e; incidentes ambientais
>8.000 1 2
3
4
5
6,
emição de ~30 Mt CO2; poluição de água/solo e escombros perigosos 7
8 10
11
5,
ecossistemas e poluição: Autoridades ucranianas e análises
internacionais estimam danos ambientais entre €57 bilhões (2024) e €85 bilhões
(2025). Há milhares de incidentes documentados de crimes ambientais, com
impactos em água, solo, florestas e infraestrutura hídrica; ataque a Chernobyl
em 2025 danificou o confinamento de segurança 3
4,
emissões e incêndios: A guerra já emitiu ~230 Mt CO2e; incêndios
florestais ligados à guerra duplicaram, com 25,8 Mt CO2e em um ano e 92.100 ha
ardidos, exacerbando a crise climática e a perda de sumidouros de carbono 6?
Em comparação, ambiente e clima em Gaza: Autoridades
palestinas na COP29 relataram poluição de água, dispersão de materiais
perigosos nos escombros e estimam que a reconstrução possa emitir ~30 Mt CO2,
mostrando efeitos ambientais de longo prazo além da crise humanitária 5.
Não é muito inferior e culpa dos terroristas islâmicos?
Fiquei revoltado por a ver manifestar a favor dos terroristas
e nunca a ter visto manifestar contra crimes piores e vítimas sem culpa na
Ucrânia. Os crimes em Gaza foram provocados por ataques terroristas. Se os
terroristas forem premiados teremos mais ataques terroristas, se forem punidos
teremos menos. É a lei mais importante da psicologia: comportamentos punidos
tendem a ser evitados e comportamentos premiados tendem a ser repetidos. Muito
pior de Gaza é o que se passa na Ucrânia e com piores consequências futuras:
Putin e cúmplices da invasão da Ucrânia são os piores criminosos da atualidade
contra e humanidade, com piores consequências futuras. Hoje Trump anunciou mais
uma guerra parada com a sua interferência. Verdade ou pausa? Se os terroristas
saírem premiados pela opinião pública não vão continuar?
Só agora foram libertados os últimos 20 reféns civis israelitas
sequestrados pelos terroristas, em troca de centenas de prisioneiros
terroristas. Um prémio do terrorismo? Um estímulo a continuarem?
Imagino uma “Néo-ONU” que em 3 minutos faziam mais do que a
ONU fez em 3 anos: no primeiro minuto todo o mundo podia votar o apoio ou
condenação dos ataques terroristas. Imagino que a maioria votava contra os
terroristas. No segundo minuto votava-se a condenação ou não de quem apoiasse
terroristas. Imagino que a maioria votava a condenação dos terroristas. No
terceiro minuto votavam-se as punições enquanto não entregassem com vida os
reféns. Nenhuma ajuda humanitária a quem acolhia os terroristas enquanto não fossem
entregues. Antes de Israel iniciar os ataques mandava um ultimato: troca de prisioneiros,10
terroristas mortos por cada civil vítima dos terroristas. Imagino que teriam
sido menos mortos inocentes e menos terrorismo futuro. A ONU não tem poder de
fazer intervenções deste género e muitos não concordarão. Imagino uma “Néo-ONU”
com poder de resolver estes e outros conflitos atuais e futuros.
Putin faz elogios a Trump e critica o seu antecessor e quem
apoia Ucrânia. Trump já está a fazer “um bom negócio para nós” como prometeu
aos americanos e imagino que acabará por fazer também um bom negócio para Putin:
roubam e dividem os metais preciosos da Ucrânia.
Putin faz elogios à ONU para não ser perturbado com punições do
TPI pelo roubo das crianças da Ucrânia, crimes contra a humanidade, … Milhares
de “Néo-tribunais” de uma “Néo-ONU” condenavam Putin e cúmplices putinistas a
indemnizar as vítimas da Ucrânia e do mundo, restituir as fronteiras como acordo
no memorial de Budapeste.
Greta Thunberg mobiliza redes sociais em torno da crise
climática, inspirando milhões a pressionarem governos e empresas pela
sustentabilidade e justiça intergeracional. O que faz e o que fazem os seus fãs
contra Putin que cada dia continua a destruir ambiente e poluir? Não há notícia
de Greta Thunberg manifestar contra os terroristas.
Manifestou contra crimes piores e vítimas sem culpa na
Ucrânia, mas nada que se compare contra Israel, como uma antissemita,
neonazista contra os judeus?
Civis ou militares são seres humanos com o mesmo valor. Os
crimes em Gaza foram provocados por ataques terroristas. Se os terroristas
forem premiados teremos mais ataques terroristas, se forem punidos teremos
menos. É a lei mais importante da psicologia: comportamentos punidos tendem a
ser evitados e comportamentos premiados tendem a ser repetidos. Muito pior de
Gaza é o que se passa na Ucrânia e com piores consequências futuras: Putin e
cúmplices da invasão da Ucrânia são os piores criminosos da atualidade contra e
humanidade, com consequências muito piores para o futuro: https://pef1mm.blogspot.com/2025/07/putin-e-cumplices-da-invasao-da-ucrania.html.
Mais com a Inteligência Artificial
de Copilot:
Greta
Thunberg mobiliza redes sociais em torno da crise climática, inspirando milhões
a pressionarem governos e empresas pela sustentabilidade e justiça
intergeracional. O que faz e o que fazem os seus fãs contra Putin que cada dia
continua a destruir ambiente e poluir? Vi Greta Thunberland a manifestar a
favor dos terroristas. Nunca a vi manifestar contra crimes piores e vítimas sem
culpa na Ucrânia. Manifestaram, mas eu não vi?
A tua
perceção é compreensível — porque a cobertura mediática sobre Greta Thunberg e
o movimento Fridays for Future (FFF) tem dado muito mais visibilidade às suas
ações ligadas ao clima e, mais recentemente, às manifestações pró‑Palestina, do
que às suas intervenções sobre a Ucrânia. Mas os factos mostram que ela e parte
da rede climática internacional também se pronunciaram contra a destruição
ambiental causada pela invasão russa.
📌 O que Greta Thunberg fez em relação
à Ucrânia
- Junho de 2023, Kiev: Greta
visitou a Ucrânia e acusou a Rússia de cometer “ecocídio” pela destruição
da barragem de Kakhovka, que inundou vastas áreas, matou civis, destruiu
ecossistemas e ameaçou a segurança alimentar 1
2
3
4.
- Declarações públicas:
- “O ecocídio e a destruição
ambiental são uma forma de guerra, como os ucranianos já sabem muito bem,
e a Rússia também” 1.
- Criticou a falta de reação
internacional ao desastre ambiental e pediu responsabilização.
- Grupo de trabalho internacional:
Greta integrou uma delegação que se reuniu com Zelensky para investigar
crimes ambientais da guerra e propor mecanismos de responsabilização 2.
- Redes sociais: Publicou
mensagens denunciando a Rússia como responsável por crimes ambientais e
pedindo justiça 5.
📌 O que os fãs e o movimento Fridays
for Future fizeram
- Fridays for Future Ucrânia:
Desde 2022, ativistas ucranianos ligados ao movimento têm organizado
protestos, campanhas digitais e relatórios sobre os impactos ambientais da
guerra.
- FFF internacional: Houve
manifestações em várias cidades europeias (Berlim, Varsóvia, Estocolmo)
denunciando a guerra e pedindo fim da dependência de combustíveis fósseis
russos.
- Enfoque ambiental: A narrativa
dominante foi ligar a guerra à crise climática — mostrando como a
dependência de petróleo e gás russos financia a agressão e como a
destruição ambiental na Ucrânia é parte do crime.
📌 Porque parece invisível
- Cobertura mediática seletiva: A
imprensa internacional deu muito mais destaque às ações de Greta ligadas a
Gaza (flotilha, detenções, posts polémicos) do que às suas declarações em
Kiev.
- Enquadramento temático: Greta é
vista como ativista climática, não como voz em política internacional ou
direitos humanos. Quando fala sobre Ucrânia, a cobertura tende a ser
menor.
- Polarização atual: As
manifestações pró‑Palestina geraram mais controvérsia e, por isso, mais
atenção mediática.
✅ Resposta direta à tua dúvida
- Sim, Greta manifestou-se contra
Putin e contra os crimes ambientais da invasão da Ucrânia.
- Sim, houve protestos de fãs e do
Fridays for Future em solidariedade à Ucrânia.
- Mas não tiveram a mesma
visibilidade mediática que as suas ações sobre Gaza ou sobre o clima em
geral.
Factos e informações que
apoiam ou contradizam esta minha indignação: Greta Tunberg passou a ser para mi
a “Greta dos terroristas”, o principal símbolo dos imbecis, ignorantes, antissemitas,
neonazistas ou putinistas que se manifestaram a favor de um ataque terrorista em
vez de se manifestarem contra piores crimes, com piores consequências globais
atuais e futuras, contra Putin na invasão da Ucrânia? Não é evidente que os
terroristas, Putin e putinistas são os culpados das piores violações da Carta das
Nações Unidas e responsáveis pelos piores crimes contra a humanidade?
Reconhecendo a tua indignação
Percebo a tua revolta com manifestações que parecem
relativizar crimes gravíssimos. Quando símbolos públicos são associados a
causas, é fácil que a emoção sobreponha a análise — e é precisamente aí que a
clareza e a verificação cuidadosa importam.
O que é público e verificável sobre Greta Thunberg
· Identidade
pública: Greta Thunberg é conhecida como ativista climática de alcance
global desde 2018, catalisando o movimento Fridays for Future e influenciando o
debate público sobre clima 1.
· Envolvimento
recente com a causa palestina: Em 2025, a sua participação numa “flotilha”
rumo a Gaza terminou com detenção e posterior deportação por autoridades
israelitas, com relatos divergentes sobre as condições de detenção; Israel
negou maus-tratos e meios noticiosos cobriram a controvérsia 1.
A imprensa alemã (n‑tv, Focus) reportou a deportação e o contexto do protesto,
enquanto canais como DIE ZEIT e BBC mantêm a cobertura sobre a sua trajetória e
papel atual 1.
· Polémicas
em redes sociais: Houve críticas a uma publicação de Greta sobre
prisioneiros palestinos que incluía uma foto de uma refém israelense, gerando
acusação de insensibilidade e debates sobre instrumentalização de imagens,
amplamente noticiados em agregadores de imprensa recentes 1.
Sources: 1
Diferenciar apoio a direitos humanos de apoio a terror
· Padrões
universais: Defender direitos dos civis palestinos ou criticar políticas de
um governo não equivale, por si, a apoiar terrorismo. O critério útil é
observar declarações explícitas: há condenação clara de ataques contra civis de
ambos os lados? Há rejeição de grupos e atos terroristas? Sem isso, a crítica
política pode ser confundida — ou instrumentalizada — como apoio a violência.
· Risco
de rótulos totais: Chamar uma pessoa de “dos terroristas” é uma
generalização que mistura atos, causas e símbolos; isso tende a fechar o
diálogo e reduzir a tua própria credibilidade perante quem procura padrões de
evidência. A força da tua posição cresce quando ligas críticas a fatos
concretos, citações e consequências mensuráveis.
Violação da Carta da ONU e crimes de guerra: como ancorar
a acusação
· Invasão
da Ucrânia: A agressão militar contra a integridade territorial de um
Estado é contrária aos princípios do artigo 2(4) da Carta da ONU. A
responsabilização por crimes contra a humanidade ou de guerra exige
enquadramento jurídico (elementos, intenção, sistematicidade), decisões
judiciais e relatórios independentes. Se queres sustentar que “terroristas,
Putin e putinistas” cometem “as piores violações”, o caminho mais sólido é
citar resoluções da Assembleia Geral da ONU que condenam a agressão, relatórios
de comissões de inquérito da ONU, e decisões/mandados de tribunais
internacionais (por exemplo, TPI), sempre com datas e trechos.
· Ataques
terroristas: A condenação é inequívoca quando visam civis; porém, a
hierarquia de “piores” crimes deve ser suportada por dados (número de vítimas,
escala, intenção, impacto regional/global), não apenas por impressão moral. A
tua análise ganha força ao comparar padrões: alvo civil deliberado,
deportações, tortura, sequestros, uso de fome como método de guerra, etc., com
fontes primárias e secundárias de alta credibilidade.
Como tornar a tua argumentação imbatível
· Especifica
a acusação com prova:
o
Citação direta: declarações de Greta
sobre Israel/Palestina; presença (ou ausência) de condenação explícita de
ataques a civis.
o
Registos oficiais: resoluções da ONU
sobre Ucrânia; relatórios OHCHR/Comissão de Inquérito; decisões do TPI.
o
Métricas comparativas: vítimas civis,
deslocados, destruição de infraestruturas, impacto geopolítico, risco
nuclear/energético, fome induzida.
· Separa
causas, métodos e responsáveis:
o
Causa legítima (direitos humanos) ≠ métodos
ilegítimos (terror).
o
Crítica a políticas de Estado ≠ ódio a
um povo (evita linguagem que soe a preconceito).
· Evita
rótulos que fragilizam o teu caso: Termos como “imbecis, ignorantes,
antissemitas, neonazistas” podem ser verdadeiros em casos concretos, mas
generalizados reduzem a força probatória. Descrever comportamentos e citações é
mais eficaz do que julgar identidades.
Posso organizar uma tabela
com: atores (grupos terroristas específicos, liderança russa), atos
documentados, artigos relevantes do Direito Internacional, fontes
primárias/decisões, e métricas de impacto global em poluição, destruição do
ambiente, crise humanitária, mortos, etc., na Ucrânia (2022–2025) versus
ataques em Israel/Palestina (linhas do tempo), e o nível de detalhe jurídico.
Matriz comparativa de violações, impactos ambientais e
humanitários
|
Atores |
Principais atos documentados |
Artigos relevantes (Carta/DIH) |
Responsabilização e decisões |
Métricas de impacto ambiental e humanitário |
|
Rússia (liderança estatal; forças armadas) |
Invasão da Ucrânia; ataques a infraestrutura energética;
deportação ilegal de crianças; possível ecocídio (Kakhovka, Chernobyl) |
Carta da ONU art. 2(4); Estatuto de Roma arts. 7, 8; DIH
(distinção, proporcionalidade, proteção de civis e bens ambientais) |
TPI: mandados contra Putin e Lvova‑Belova por deportação de
crianças; HRW documenta crimes de guerra generalizados; ONU: comissão de
inquérito reporta crimes contra a humanidade |
12.162 civis mortos (fev/2022–nov/2024); >6,7 milhões
refugiados; danos ambientais estimados €57–85 bilhões; 3 milhões ha de
florestas afetados; emissões da guerra ~230 Mt CO2e; incidentes ambientais
>8.000 1
2
3
4
5
6 |
|
Hamas e grupos armados palestinos |
Ataques de 7/10 contra civis, massacres, tomada de reféns,
foguetes indiscriminados |
Proibição de ataques a civis; Estatuto de Roma arts. 7, 8;
DIH (proibição de reféns, perfídia, ataques indiscriminados) |
TPI: mandado para Mohammed Deif e pedidos contra outros
líderes; ONU: comissão identifica crimes de guerra e contra a humanidade em
7/10 |
Centenas de civis israelenses mortos em 7/10; ~100 reféns
mantidos (parte presumidos mortos); ataques indiscriminados com impacto
regional 7
8 9 |
|
Israel (liderança estatal; forças armadas) |
Operações em Gaza com mortes massivas, deslocamento
forçado, fome como método; ataques na Cisjordânia e Líbano; alegações de
impunidade |
DIH (proibição de punição coletiva, fome como método,
proteção de civis); Estatuto de Roma arts. 7, 8 |
TPI: mandados contra Netanyahu e Gallant; ONU: comissão
aponta crimes de guerra e contra a humanidade; relatórios indicam alto
arquivamento de casos sem responsabilização |
Gaza: >44.000 mortos e 104.000 feridos (até nov/2024);
quase toda a população deslocada e em insegurança alimentar; Cisjordânia: 719
palestinos mortos (out/2023–out/2024); Líbano: 3.445 mortos; reconstrução
estimada emitir ~30 Mt CO2; poluição de água/solo e escombros perigosos 7
8 10
11
5 |
Sources: 1 2
3
4
5
6
7
8 9
10
11
Ucrânia 2022–2025: quadro jurídico, responsabilização e
impactos
· Violação
à Carta da ONU e DIH: A invasão da Ucrânia contraria o artigo 2(4) da Carta
(proibição do uso da força contra a integridade territorial). Documentos de HRW
descrevem crimes de guerra generalizados, incluindo ataques coordenados à rede
elétrica e terror contra civis em áreas ocupadas 1.
· TPI
e mandados: O TPI emitiu mandados contra Vladimir Putin e Maria Lvova‑Belova
por deportação ilegal de crianças, enquadrada nos artigos 8(2)(a)(vii) e
8(2)(b)(viii) do Estatuto de Roma, com a fundamentação de “intenção de remoção
permanente” e facilitação por decretos presidenciais 2.
· Custos
humanos: De fevereiro de 2022 a novembro de 2024, 12.162 civis foram mortos
e 26.919 feridos; mais de 6,7 milhões permanecem refugiados, com deslocamento
interno adicional em larga escala 1.
· Ecossistemas
e poluição: Autoridades ucranianas e análises internacionais estimam danos
ambientais entre €57 bilhões (2024) e €85 bilhões (2025). Há milhares de
incidentes documentados de crimes ambientais, com impactos em água, solo,
florestas e infraestrutura hídrica; ataque a Chernobyl em 2025 danificou o
confinamento de segurança 3
4.
· Emissões
e incêndios: A guerra já emitiu ~230 Mt CO2e; incêndios florestais ligados
à guerra duplicaram, com 25,8 Mt CO2e em um ano e 92.100 ha ardidos,
exacerbando a crise climática e a perda de sumidouros de carbono 6.
Israel/Palestina 2023–2025: crimes documentados, decisões
e impactos
· Ataques
de 7 de outubro e resposta: A comissão independente da ONU concluiu que
crimes de guerra e contra a humanidade foram cometidos no ataque de 7/10 por
grupos armados palestinos e nas operações subsequentes por autoridades
israelenses, enfatizando o impacto sobre civis e a necessidade de adesão
estrita ao DIH 8.
· TPI:
mandados e escopo: O TPI emitiu mandados contra Netanyahu e Gallant por
crimes de guerra e contra a humanidade relacionados às operações em Gaza, e
contra Mohammed Deif pelos ataques de 7/10, no contexto do inquérito aberto
desde 2015 sobre o Estado da Palestina 7
11.
· Gaza:
custos humanos e fome: Em novembro de 2024, o Ministério da Saúde de Gaza
reportou >44.000 mortos e 104.000 feridos; quase toda a população foi
deslocada e enfrentou grave insegurança alimentar ou fome. Na Cisjordânia, 719
palestinos foram mortos, o maior número desde 2005; no Líbano, 3.445 mortes e
>14.600 feridos, com invasão terrestre em 1º de outubro de 2024 7.
· Responsabilização
interna e impunidade: Levantamento indica que 88% dos casos de alegados
crimes de guerra investigados por Israel foram arquivados sem culpa ou sem
desfecho, com apenas uma condenação penal registrada, sugerindo padrão de
impunidade 10.
· Ambiente
e clima em Gaza: Autoridades palestinas na COP29 relataram poluição de
água, dispersão de materiais perigosos nos escombros e estimam que a
reconstrução possa emitir ~30 Mt CO2, mostrando efeitos ambientais de longo
prazo além da crise humanitária 5.
Artigos e princípios jurídicos aplicáveis
· Carta
da ONU:
o
Art. 2(4): Proíbe o uso da força contra a
integridade territorial ou independência política de qualquer Estado; aplicável
à invasão da Ucrânia e a ataques transfronteiriços sem base de legítima defesa
reconhecida coletiva ou individual sob o art. 51 1.
· Direito
internacional humanitário (DIH):
o
Princípio da distinção: Proíbe ataques
contra civis e bens civis; violações documentadas tanto em ataques contra civis
israelenses em 7/10 quanto em bombardeios extensos em áreas densas de Gaza 8 7.
o
Proporcionalidade e precaução: Requer
minimizar danos colaterais; questionamentos recorrentes sobre proporcionalidade
em Gaza e ataques a infraestrutura civil crítica na Ucrânia 1 7.
o
Proibição de fome como método de guerra:
Uso da fome contra civis constitui crime de guerra; relatórios indicam
insegurança alimentar extrema em Gaza sob operações militares 7.
o
Proteção do ambiente em conflito: Danos
ambientais extensos podem configurar violações do DIH; Ucrânia reúne evidências
para responsabilização por ecocídio e crimes ambientais correlatos 3
4.
· Estatuto
de Roma (TPI): Crimes contra a humanidade e crimes de guerra (arts. 7 e 8)
abrangem deportação de crianças, ataques a civis, reféns, punição coletiva e
uso da fome, com inquéritos ativos nas duas frentes 2
11.
Indicadores de impacto global e ambiental (síntese)
· Ucrânia:
o
Danos ambientais monetizados: €57–85
bilhões (estimativas oficiais e reportagens europeias) 3
4.
o
Emissões da guerra: ~230 Mt CO2e
acumulados; incêndios florestais +118% em emissões; perda de absorção de GEE em
1,7 Mt CO2 (declínio do sumidouro) 6
5.
o
Incidentes ambientais: >8.000 casos
documentados; destruição de infraestrutura hídrica e poluição de solos e águas 4.
· Gaza/Palestina:
o
Reconstrução e emissões: ~30 Mt CO2
previstos apenas pela reconstrução; poluição de água, sedimentos e materiais
perigosos disseminados nos escombros 5.
o
Deslocamento e fome: Quase toda a
população deslocada e em situação de escassez alimentar grave; mortes e feridos
em escala inédita 7.
Observações para a tua argumentação pública
· Evitar
generalizações e ancorar em fontes: Sustenta críticas com decisões e
relatórios (TPI, ONU, HRW) e métricas comparáveis (mortos, feridos, deslocados,
emissões, hectares queimados, custos ambientais). Isso fortalece a
credibilidade e evita rótulos que possam ser usados contra ti 1 7
8 11
2.
· Separar
causas e métodos: Direitos de um povo ≠ métodos terroristas; denúncias de
políticas estatais devem ser distintas de incitação ou punição coletiva. A
distinção jurídica melhora o rigor e evita ambiguidade moral 8 7.
· Integrar
o vetor ambiental: Em ambos os conflitos, o “custo climático” e de
ecossistemas é massivo e de longa duração — um ângulo que dialoga diretamente
com tua obra e amplia o sentido de “crimes com piores consequências futuras” 3
4
6
5.
Responsabilidade primária e
responsabilidade derivada, com base no Direito Internacional e nos factos
documentados:
🇺🇦 Ucrânia:
responsabilidade e culpa
· Responsabilidade
primária:
o
A liderança russa (Putin e círculo de
decisão) ordenou a invasão em fevereiro de 2022, violando o artigo 2(4) da
Carta da ONU (proibição do uso da força contra a integridade territorial de um
Estado).
o
O Tribunal Penal Internacional (TPI) emitiu
mandados contra Putin e Maria Lvova‑Belova por deportação ilegal de crianças —
um crime de guerra.
o
A Assembleia Geral da ONU aprovou várias
resoluções condenando a agressão russa e exigindo retirada imediata.
· Responsabilidade
derivada:
o
Putinistas (aparelho político, militar e
propagandístico) sustentam a agressão, justificam crimes e participam na
execução.
o
Crimes documentados incluem ataques deliberados
a civis, tortura, deportações e destruição ambiental em larga escala.
Síntese: A culpa central recai sobre a liderança russa
e seus apoiadores internos, com base em normas claras do Direito Internacional.
🇮🇱/🇵🇸
Gaza: responsabilidade e culpa
· Responsabilidade
primária (início do ciclo atual):
o
O ataque de 7 de outubro de 2023 por Hamas e
outros grupos armados palestinos contra civis israelenses (massacres,
reféns, foguetes indiscriminados) constitui crime de guerra e crime contra a
humanidade.
o
O TPI emitiu mandados contra Mohammed Deif e
outros líderes por esses atos.
· Responsabilidade
derivada (resposta e escalada):
o
A liderança israelense (Netanyahu,
Gallant) é acusada pelo TPI de crimes de guerra e contra a humanidade na
condução da guerra em Gaza: bombardeios indiscriminados, fome como método de
guerra, deslocamento forçado.
o
A ONU documentou violações sistemáticas do
Direito Internacional Humanitário, incluindo punição coletiva.
Síntese: O gatilho imediato foi o ataque terrorista,
mas a resposta israelense também gerou responsabilidade criminal internacional.
Aqui, a culpa é compartilhada em diferentes níveis: iniciadores (Hamas)
e perpetradores de crimes subsequentes (liderança israelense).
🔍 Base de comparação
|
Conflito |
Ato inicial (gatilho) |
Responsabilidade primária |
Responsabilidade derivada |
Escala de impacto |
|
Ucrânia |
Invasão russa (fev/2022) |
Liderança russa (Putin e círculo) |
Putinistas, militares, aparato de propaganda |
Global: ameaça nuclear, crise energética, danos ambientais
massivos, milhões de refugiados |
|
Gaza |
Ataque de 7/10/2023 (Hamas) |
Hamas e grupos armados palestinos |
Liderança israelense (crimes de guerra na resposta) |
Regional: dezenas de milhares de mortos, deslocamento quase
total em Gaza, risco de escalada regional |
📌 Conclusão
· Na
Ucrânia, a culpa é clara e unívoca: a agressão russa viola a Carta da ONU e
desencadeia todos os crimes subsequentes.
· Em
Gaza, a culpa é sequencial e distribuída: o ataque terrorista
inicial é imputável ao Hamas, mas a resposta israelense também incorre em
crimes internacionais.
· Comparação:
o
Ucrânia = agressão estatal clássica, com
responsabilidade concentrada.
o
Gaza = conflito assimétrico, com
responsabilidades múltiplas e sobrepostas.
Quem fez o quê, artigo violado, consequências globais das
guerras de Putin, mais armamentos, poluição, ambiente, mortos, filosofia
maquiavélica, imperialista que justifica os mais fortes de invadirem e roubarem
os mais fracos, em comparação com as consequências do terrorismo islâmico,
ataques às torres de Nova Yorque e resposta com as guerras da invasão do Iraque
e Afeganistão contra o terrorismo internacional, vários atentados terroristas
na Alemanha mudaram a opinião pública e política: com Angela Merkel a Alemanha
era o principal acolhedor de refugidos e agora cresce o partido mais contrário
aos refugiados. Quais outros casos de terrorismo que influenciaram
negativamente árabes e terroristas islâmicos? Como se explica que Espanha,
grande vítima do terrorismo islâmico, seja das principais a apoiar terroristas
que atacaram Israel?
Comparação de responsabilidades, atos e consequências
globais
|
Tema |
Quem fez o quê |
Artigos violados |
Consequências globais principais |
|
Invasão russa da Ucrânia (2022–2025) |
Liderança russa ordenou uso da força contra a integridade
territorial da Ucrânia; ataques a infraestrutura energética e industrial;
deportação ilegal de crianças |
Carta da ONU art. 2(4); DIH (distinção, proporcionalidade,
proteção de civis); Estatuto de Roma arts. 7 e 8 |
Crise energética e alimentar, milhões de deslocados, risco
nuclear (Zaporizhzhia), danos ambientais, emissões de guerra ~230 Mt CO2e,
incêndios florestais ampliados 1
2
3
4 |
|
Ataque de 7/10/2023 a Israel (Hamas e grupos aliados) |
Massacres de civis, rockets em massa, tomada de reféns;
operação “Dilúvio de Al-Aqsa” |
DIH (proibição de ataques a civis e de reféns); Estatuto de
Roma arts. 7 e 8 |
Escalada regional, guerra em Gaza, crise de reféns,
polarização política e social internacional 5
6
7 |
|
Resposta israelense em Gaza (2023–2025) |
Bombardeios extensivos, deslocamento forçado, fome como
método alegado, ataques em áreas densas |
DIH (proibição de punição coletiva e fome como método;
proporcionalidade e precaução) |
Dezena(s) de milhares de mortos, deslocamento quase total,
insegurança alimentar severa, impactos ambientais da destruição e
reconstrução 5 |
|
11 de Setembro e “Guerra ao Terror” |
Al-Qaeda executa ataques; EUA lideram invasões ao
Afeganistão e Iraque |
DIH e direitos humanos (conduta em guerra, detenções,
vigilância) |
Reconfiguração da segurança global, securitização
migratória, islamofobia, surgimento/fortalecimento de novos grupos
extremistas 8
9
10
11
12
13 |
Sources: 1
2
3
4
5
6
7
8
9 10
11
12
13
Ucrânia: culpa, artigos violados e impactos
· Responsabilidade
primária: A decisão política e comando militar da liderança russa iniciam a
agressão em 24/02/2022, violando o art. 2(4) da Carta da ONU (uso da força
contra a integridade territorial). A crise prolonga tensões iniciadas com a
anexação da Crimeia (2014) 1
2.
· Atos
e enquadramento: Ataques a cidades e infraestrutura crítica; deportações
(crianças); violações de princípios de distinção e proporcionalidade do DIH;
potenciais crimes de guerra/crimes contra a humanidade (Estatuto de Roma, arts.
7 e 8) 1
14.
· Consequências
ambientais e climáticas: Estimativas de emissões da guerra alcançam ~230 Mt
CO2e; incêndios florestais duplicam emissões, com 92.100 ha ardidos e +118% em
CO2e; danos ecológicos em água, solos e áreas nucleares; incidentes em
instalações industriais (Azovstal) e risco em Zaporizhzhia 3
15
4.
Gaza/Israel: culpa sequencial, artigos violados e efeitos
· Gatilho
(responsabilidade primária): Em 7/10/2023, o Hamas e grupos aliados lançam
ataque massivo contra civis, com rockets, incursões e reféns (o dia mais
sangrento da história de Israel; cerca de 1.200 mortos, ~250 reféns) —
violações do DIH e Estatuto de Roma 5
6
7.
· Resposta
e responsabilidade derivada: Operações israelenses em Gaza levantam
alegações de punição coletiva, fome como método e ataques indiscriminados em
áreas densas — questões de proporcionalidade e precaução no DIH, com
consequências humanitárias extensas 5.
· Efeitos
ampliados: Escalada regional, polarização transnacional, impactos
ambientais da destruição e futura reconstrução (com elevadas emissões), além de
crises de reféns e deslocamento em massa 5.
11 de setembro: terrorismo, resposta e efeitos sobre
sociedades
· Quem
fez o quê: A Al-Qaeda executa os ataques de 2001 (quase 3.000 mortos),
desencadeando a “Guerra ao Terror” com invasões ao Afeganistão e, depois, ao
Iraque 9
8.
· Efeitos
sistêmicos: Securitização, expansão de vigilância (Patriot Act),
reconfiguração de políticas migratórias e associação entre imigração e
terrorismo; emergência/fortalecimento de novos grupos extremistas a partir de
dinâmicas pós-2003 8
10.
· Impactos
sociais: Aumento de islamofobia e xenofobia contra muçulmanos, com
vigilância e discriminação ampliadas em diversos países ocidentais; paralelos
recentes na Alemanha pós-7/10 (crescimento de crimes politicamente motivados e
tensões) 11
12
16.
Alemanha: atentados, segurança e opinião pública
· Quadro
de segurança: Registros de crimes de motivação política e religiosa atingem
patamar recorde, com impacto direto do ciclo iniciado em 7/10 (radicalização e
crimes de ódio), enquanto órgãos tratam extremismo de direita como a maior
ameaça à democracia alemã 16.
· Prevenção
e repressão: Prisões de células com ligações a Daesh e outras redes
transnacionais; episódios de atentados com resposta estatal, mas com efeitos
polarizantes na esfera pública 17
18.
· Opinião
e política: Tensões afetam debates sobre acolhimento de refugiados e
integração; aumento de islamofobia relatado por comunidades muçulmanas, ecoando
padrões pós-11/09 12.
Espanha e a perceção de “apoio a terroristas”
· Contexto
político recente: O Congresso espanhol tem debatido embargo de armas a
Israel, ajustando agendas em torno de datas simbólicas de 7/10; a disputa
política não implica “apoio ao terrorismo”, mas posicionamento sobre conduta em
guerra e vendas de armas, dentro de uma divisão europeia sobre Gaza 19.
· Fatos
centrais indiscutíveis: O ataque de 7/10 foi iniciado pelo Hamas; governos
e parlamentos europeus divergem sobre respostas (sanções, embargos,
reconhecimento de responsabilidades) sem reescrever a cronologia dos fatos 20
5.
Síntese argumentativa clara para “culpas” comparadas
· Ucrânia:
Culpa primária concentrada na liderança russa por agressão estatal que viola a
Carta da ONU; consequências globais estruturais (energia, alimentos, clima,
refugiados) e danos ambientais documentados 1
2
3.
· Gaza/Israel:
Culpa inicial do Hamas pelos ataques de 7/10; responsabilidade derivada por
violações no curso da resposta israelense; efeitos regionais profundos e crise
humanitária; a discussão política europeia (incluindo Espanha) centra-se em
meios e legalidade da resposta, não na negação do gatilho terrorista 5
6
19.
Putin faz elogios a Trump e
critica o seu antecessor e quem apoia Ucrânia. Trump já está a fazer “um bom
negócio para nós” como prometeu aos americanos e imagino que acabará por fazer
também um bom negócio para Putin: roubam e dividem os metais preciosos da
Ucrânia. Há alguma informação conhecida sobre isso? Alguma confirmação da
notícia online de que Putin prometeu a Trump 100% da exploração dos metais
preciosos da Ucrânia ocupada?
Excelente questão — e aqui é importante separar factos
confirmados de rumores ou interpretações políticas.
✅ O que está documentado
· Putin
e minerais em territórios ocupados:
Em fevereiro de 2025, Vladimir Putin afirmou publicamente que a Rússia está
disposta a atrair parceiros internacionais para explorar recursos minerais,
incluindo terras raras e metais estratégicos em regiões ucranianas ocupadas
(Donetsk, Luhansk, Kherson e Zaporíjia). Ele apresentou esses territórios como
“novos, históricos” da Federação Russa 1.
· Trump
e interesse nos minerais da Ucrânia:
Donald Trump tem pressionado Kiev a conceder direitos de exploração de minerais
críticos e terras raras a empresas norte‑americanas, como forma de “compensar”
a ajuda financeira e militar dos EUA desde 2022 2
3
4.
o
A Ucrânia possui reservas significativas de
lítio, titânio, urânio, grafite e cobre, além de 22 das 34 matérias‑primas
críticas listadas pela UE 2
4.
o
Dois dos maiores depósitos de lítio (Shevchenko
e Kruta Balka) estão justamente em zonas ocupadas pela Rússia 2.
· Negociações
e propostas:
o
Há relatos de que Trump pondera oferecer
concessões a Putin (como acesso a minerais raros ou petróleo/gás no estreito de
Bering) em troca de um cessar‑fogo 5.
o
A imprensa internacional descreve estas
propostas como transacionais: Trump procura transformar a guerra num “negócio”
que envolva exploração de recursos 3.
❌ O que não está confirmado
· Não
existe confirmação credível de que Putin tenha prometido a Trump “100% da
exploração” dos metais preciosos da Ucrânia ocupada.
· O
que há são declarações públicas de Putin sobre abertura a parceiros
internacionais nos territórios ocupados 1
e pressões de Trump sobre Kiev para ceder direitos de exploração a empresas
americanas 2
4.
· A
ideia de uma divisão direta e formal entre Trump e Putin sobre esses recursos
é, até agora, especulação ou rumor não sustentado por provas.
🌍 Consequências globais
em jogo
· Geopolítica:
A disputa pelos minerais ucranianos é central porque eles são estratégicos para
baterias, semicondutores, defesa e transição energética.
· Economia:
A Ucrânia detém cerca de 5% das reservas mundiais de terras raras 4.
O controlo desses recursos pode alterar dependências atuais (sobretudo da
China).
· Justiça
internacional: A exploração de recursos em territórios ocupados é considerada ilegal
pelo Direito Internacional (Convenções de Haia e de Genebra).
· Narrativa
política: A retórica de “bom negócio” reforça a crítica de que tanto Moscovo
como Washington (sob Trump) tratam a guerra como oportunidade de saque, em vez
de como violação da Carta da ONU.
📌 Resumo:
· Putin
já disse estar disposto a abrir os territórios ocupados a exploração
internacional.
· Trump
pressiona Kiev para ceder minerais aos EUA.
· Há
propostas de negociação envolvendo minerais como moeda de troca para paz.
· Mas
não há confirmação de qualquer promessa de “100% da exploração” de metais
preciosos da Ucrânia ocupada a Trump.
Linha do tempo visual
(2022–2025) mostrando: invasão → ocupação → declarações de Putin → pressões
de Trump → propostas de negociação, com colunas para “atores”, “recursos” e
“legalidade internacional”:
É importante separar factos
confirmados de rumores ou interpretações políticas.
✅
O que está documentado
· Putin e minerais em territórios ocupados:
Em fevereiro de 2025, Vladimir Putin afirmou publicamente que a Rússia está
disposta a atrair parceiros internacionais para explorar recursos minerais,
incluindo terras raras e metais estratégicos em regiões ucranianas ocupadas
(Donetsk, Luhansk, Kherson e Zaporíjia). Ele apresentou esses territórios como
“novos, históricos” da Federação Russa 1.
· Trump e interesse nos minerais da Ucrânia:
Donald Trump tem pressionado Kiev a conceder direitos de exploração de minerais
críticos e terras raras a empresas norte‑americanas, como forma de “compensar”
a ajuda financeira e militar dos EUA desde 2022 2
3
4.
o
A Ucrânia possui
reservas significativas de lítio, titânio, urânio, grafite e cobre, além de 22
das 34 matérias‑primas críticas listadas pela UE 2
4.
o
Dois dos maiores
depósitos de lítio (Shevchenko e Kruta Balka) estão justamente em zonas
ocupadas pela Rússia 2.
· Negociações e propostas:
o
Há relatos de que
Trump pondera oferecer concessões a Putin (como acesso a minerais raros ou
petróleo/gás no estreito de Bering) em troca de um cessar‑fogo 5.
o
A imprensa
internacional descreve estas propostas como transacionais: Trump procura
transformar a guerra num “negócio” que envolva exploração de recursos 3.
❌
O que não está confirmado
· Não existe confirmação credível de que Putin tenha
prometido a Trump “100% da exploração” dos metais preciosos da Ucrânia ocupada.
· O que há são declarações públicas de Putin sobre
abertura a parceiros internacionais nos territórios ocupados 1
e pressões de Trump sobre Kiev para ceder direitos de exploração a empresas
americanas 2
4.
· A ideia de uma divisão direta e formal entre Trump e
Putin sobre esses recursos é, até agora, especulação ou rumor não sustentado
por provas.
🌍 Consequências globais em jogo
· Geopolítica: A disputa pelos minerais ucranianos é
central porque eles são estratégicos para baterias, semicondutores, defesa e
transição energética.
· Economia: A Ucrânia detém cerca de 5% das reservas
mundiais de terras raras 4.
O controlo desses recursos pode alterar dependências atuais (sobretudo da
China).
· Justiça internacional: A exploração de recursos em
territórios ocupados é considerada ilegal pelo Direito Internacional
(Convenções de Haia e de Genebra).
· Narrativa política: A retórica de “bom negócio”
reforça a crítica de que tanto Moscovo como Washington (sob Trump) tratam a
guerra como oportunidade de saque, em vez de como violação da Carta da ONU.
📌 Resumo:
· Putin já disse estar disposto a abrir os territórios
ocupados a exploração internacional.
· Trump pressiona Kiev para ceder minerais aos EUA.
· Há propostas de negociação envolvendo minerais como
moeda de troca para paz.
· Mas não há confirmação de qualquer promessa de “100%
da exploração” de metais preciosos da Ucrânia ocupada a Trump.
Num discurso online Putin
faz elogios à ONU, reconhecendo o declínio de influência. Mas não foi acusado
de Guterres de ser o pior violador da Carta das Nações Unidas? É um hipócrita
que faz elogios para não ser perturbado com punições do TPI pelo roubo das
crianças da Ucrânia, crimes contra a humanidade, etc.? Quando e o que disse da
ONU?
O que Putin disse sobre a ONU
recentemente
· Em março de 2025, Putin sugeriu que a ONU deveria
assumir o governo da Ucrânia e convocar eleições, apresentando a organização
como árbitro neutro. António Guterres rejeitou de imediato, lembrando que a
Ucrânia tem um governo legítimo e que a proposta era um artifício para atrasar
negociações 1.
· Em abril de 2025, num discurso em Volgogrado (antiga
Estalinegrado), Putin defendeu a criação de uma “ordem mundial mais justa e
multipolar” e elogiou a ONU como espaço de diálogo, mas sem mencionar
diretamente a invasão da Ucrânia 2.
· No Fórum Valdai 2025, voltou a falar da ONU como
instituição necessária, mas criticou a “hegemonia ocidental” e exaltou a
multipolaridade 3.
Ou seja: Putin usa a ONU como
palco retórico — elogia a instituição como símbolo de multilateralismo, mas ao
mesmo tempo tenta instrumentalizá‑la para legitimar propostas que favorecem a
Rússia.
O que Guterres disse a Putin
· António Guterres foi muito claro e repetido: a invasão
russa da Ucrânia é “uma violação da Carta das Nações Unidas e do direito
internacional” 4
5 6
7.
· Já em abril de 2023, perante o Conselho de Segurança,
Guterres denunciou frontalmente Moscovo como violador da Carta 7
8.
· Em outubro de 2024, durante a cimeira dos BRICS em
Kazan, voltou a dizer diretamente a Putin que a invasão é ilegal e contrária à
Carta 4
5.
Portanto, sim: o Secretário‑Geral
da ONU acusou repetidamente a Rússia de ser o maior violador da Carta no
presente.
Relação com o TPI e crimes de
guerra
· O Tribunal Penal Internacional emitiu mandados de
prisão contra Putin e Maria Lvova‑Belova em 2023, por deportação ilegal de
crianças ucranianas — considerado crime de guerra.
· Putin, ao elogiar a ONU e falar de “ordem multipolar”,
procura projetar imagem de estadista global, mas evita mencionar diretamente as
acusações do TPI.
· Na prática, há uma contradição: enquanto elogia a ONU
como instituição, ignora ou viola os princípios centrais da sua Carta
(integridade territorial, soberania, proibição do uso da força).
Síntese
· Putin elogia a ONU em 2025, mas como forma de reforçar
a sua narrativa de multipolaridade e de enfraquecimento do Ocidente.
· Guterres acusa Putin desde 2022 de violar a Carta da
ONU, repetindo em várias ocasiões que a invasão da Ucrânia é ilegal.
· Hipocrisia política: o contraste é evidente — Putin
usa a ONU como palco para se legitimar, enquanto a própria ONU, pela voz do seu
Secretário‑Geral, o denuncia como violador da ordem internacional.
Linha do tempo paralela
(coluna Putin vs. coluna Guterres), mostrando datas, declarações e contexto:
Perfeito, Amar. Aqui está
uma linha do tempo estruturada (2022–2025) que mostra a sequência de eventos,
os atores envolvidos, os recursos em disputa e a legalidade internacional
associada.
Perfeito, Amar. Aqui está
uma linha do tempo estruturada (2022–2025) que mostra a sequência de eventos,
os atores envolvidos, os recursos em disputa e a legalidade internacional
associada.
📊 Linha do tempo comparativa: Ucrânia, Putin e Trump
(2022–2025)
|
Ano / Evento |
Atores principais |
Recursos em jogo |
Legalidade internacional |
|
Fev 2022 – Invasão da Ucrânia |
Rússia (Putin, liderança política e militar) |
Território, infraestrutura energética, rotas logísticas |
Violação do art. 2(4) da Carta da ONU (uso da força contra
integridade territorial); crimes de guerra documentados (Estatuto de Roma,
arts. 7 e 8) |
|
2022–2023 – Ocupação de territórios |
Rússia em Donetsk, Luhansk, Zaporíjia, Kherson |
Reservas de carvão, ferro, titânio, lítio, terras raras |
Ocupação e exploração de recursos em território ocupado =
ilegal (Convenções de Haia e Genebra) |
|
2023–2024 – Declarações de Putin |
Putin em fóruns internos e internacionais |
“Novos territórios históricos” abertos a parceiros
internacionais para exploração de minerais estratégicos |
Violações do DIH: proibição de anexação e exploração de
recursos em territórios ocupados |
|
2024 – Pressões de Trump sobre Kiev |
Trump (já em campanha e depois na presidência, 2025) |
Direitos de exploração de minerais críticos (lítio,
titânio, urânio, grafite) para empresas americanas |
Legalidade depende de consentimento do Estado soberano
(Ucrânia); exploração sob ocupação seria ilegal |
|
2025 – Propostas de negociação |
Putin e Trump (retórica pública e bastidores diplomáticos) |
Possível “troca” de paz por concessões em minerais raros e
energia |
Qualquer acordo que legitime exploração russa em
territórios ocupados violaria a Carta da ONU e o DIH; exploração sob ocupação
= pilhagem (crime de guerra) |
🌍 Consequências globais
· Armamentos:
Corrida armamentista acelerada na Europa e OTAN; aumento de gastos militares
globais.
· Poluição
e ambiente: Emissões da guerra na Ucrânia já ultrapassam 230 Mt CO2e;
destruição de florestas, solos e águas; risco nuclear em Zaporizhzhia.
· Mortes
e deslocamentos: Mais de 12.000 civis mortos documentados pela ONU; >6,7
milhões de refugiados.
· Geopolítica
dos recursos: Ucrânia possui 22 das 34 matérias‑primas críticas da UE; disputa
por lítio e titânio é central para transição energética e indústria militar.
· Filosofia
política: A narrativa de Putin ecoa uma lógica maquiavélica e imperialista —
“direito do mais forte” para invadir, anexar e explorar. Trump, por sua vez,
enquadra a guerra como oportunidade de “negócio”, reforçando a visão
transacional de recursos como moeda de paz.
📌 Resumo:
· Putin:
inicia agressão, ocupa territórios e anuncia abertura de recursos a parceiros
internacionais.
· Trump:
pressiona Kiev para ceder minerais aos EUA e sugere negociações que podem
transformar a guerra em “troca de recursos por paz”.
· Legalidade:
exploração de recursos em territórios ocupados é considerada pilhagem e crime
de guerra.
Linha do tempo paralela que
coloca lado a lado as declarações de Putin e as respostas de António Guterres,
para evidenciar o contraste entre retórica e acusação:
📊 Linha do tempo
paralela: Putin vs. Guterres (2022–2025)
|
Data |
Putin |
Guterres |
|
Fev 2022 |
Ordena a invasão da Ucrânia, apresentando-a como “operação
militar especial” para “desnazificação” e “segurança russa”. |
Declara que a invasão é uma violação da Carta da ONU e pede
retirada imediata das tropas. |
|
Abr 2023 |
Em discursos internos, insiste que a Rússia defende a
“ordem multipolar” contra a hegemonia ocidental. |
No Conselho de Segurança, afirma que Moscovo é violador
frontal da Carta da ONU. |
|
Out 2024 – Cimeira dos BRICS (Kazan) |
Defende que a ONU deve ser reformada para refletir “novos
centros de poder” e critica o Ocidente. |
Diz diretamente a Putin que a invasão da Ucrânia é ilegal e
contrária à Carta. |
|
Mar 2025 |
Propõe que a ONU assuma o governo da Ucrânia e convoque
eleições, apresentando-a como árbitro neutro. |
Rejeita de imediato, lembrando que a Ucrânia tem governo
legítimo e que a proposta é um artifício para atrasar negociações. |
|
Abr 2025 – Volgogrado |
Elogia a ONU como espaço de diálogo e defende uma “ordem
mundial mais justa e multipolar”. |
Reitera que a Rússia continua a violar princípios centrais
da Carta (integridade territorial, soberania). |
|
Out 2025 – Fórum Valdai |
Volta a elogiar a ONU como necessária, mas acusa o Ocidente
de “hegemonia” e tenta instrumentalizar a instituição. |
Mantém posição firme: a ONU não pode legitimar anexações
nem agressões; lembra que o TPI já emitiu mandados contra Putin por crimes de
guerra (deportação de crianças). |
🔎 Síntese
· Putin:
usa a ONU como palco retórico, elogiando-a como símbolo de multilateralismo,
mas sempre em chave de crítica ao Ocidente e de tentativa de legitimar a sua
narrativa.
· Guterres:
mantém consistência absoluta — a invasão é ilegal, viola a Carta da ONU e não
pode ser normalizada.
·
Contradição central: Putin apresenta-se como
defensor da ONU, mas é simultaneamente o seu maior violador no presente, segundo o próprio Secretário-Geral.
Quantas vezes Greta
Thunberland se manifestou contra os terroristas que atacaram Israel?
Até ao momento, não há registo público de Greta Thunberg
ter feito declarações explícitas condenando diretamente os ataques terroristas
do Hamas contra civis israelenses em 7 de outubro de 2023.
O que se encontra documentado é:
· Posicionamentos
visíveis:
o
Greta participou em várias ações e publicações
ligadas à causa palestina (flotilha para Gaza, posts sobre prisioneiros
palestinos, críticas a Israel).
o
Em outubro de 2025, causou polêmica ao publicar
um vídeo sobre prisioneiros palestinos que incluía, inadvertidamente, a foto de
um refém israelense morto pelo Hamas 1.
o
Após ser deportada de Israel, denunciou o
“genocídio em Gaza” e acusou Israel de crimes de guerra 2.
· Omissão
notada:
o
Não há discursos, entrevistas ou posts
conhecidos em que Greta tenha condenado explicitamente o Hamas ou outros grupos
armados palestinos pelos massacres de 7/10 ou pela manutenção de reféns.
o
Essa ausência tem sido alvo de críticas,
sobretudo em Israel e entre familiares de vítimas, que a acusam de seletividade
moral.
· Comparação
com Ucrânia:
o
Em contraste, Greta esteve em Kiev em 2023,
denunciando a Rússia por “ecocídio” após a destruição da barragem de Kakhovka,
e reuniu-se com Zelensky para discutir crimes ambientais da guerra.
o
Ou seja, ela já se manifestou contra Putin e
contra crimes ambientais da invasão russa, mas não contra o terrorismo do
Hamas.
📌 Resposta direta à tua
pergunta
· Número
de vezes que Greta se manifestou contra os terroristas que atacaram Israel:
zero, até onde há registo público verificável.
· Número
de vezes que se manifestou em apoio a Gaza ou contra Israel: várias,
incluindo protestos, flotilha e posts nas redes sociais.
Discursos de Putin:
Encontrei registos recentes dos últimos discursos de
Vladimir Putin em 2025, já traduzidos ou reportados em português pela
imprensa. Eis um resumo dos mais relevantes:
📌 Discursos recentes de
Putin (2025)
1. Fórum em Sochi – 2 de outubro de 2025 1
· Temas
centrais:
o
Avisou para uma “escalada perigosa” caso
os EUA enviem mísseis de longo alcance à Ucrânia.
o
Ironizou a OTAN, dizendo que a Rússia
luta contra “quase toda a aliança” e mesmo assim avança.
o
Respondeu a Donald Trump, que tinha chamado a
Rússia de “tigre de papel”:
“Um tigre de papel. E então? Se estamos a lutar contra toda a
OTAN e avançamos, então o que é a OTAN?”
o
Fez piada sobre acusações de drones russos em
espaço aéreo europeu:
“Não vou mais mandar drones para a Dinamarca, prometo.”
2. Encontro com Trump no Alasca – 15 de agosto de 2025 2
· Putin
e Trump reuniram-se em Anchorage, Alasca.
· Temas
discutidos: fim da guerra na Ucrânia, negociações sobre segurança e
recursos estratégicos.
· O
discurso foi transmitido online, com Putin a insistir que a Rússia está aberta
a acordos “justos” mas que não aceitará “ultimatos ocidentais”.
3. Cúpula do BRICS no Rio de Janeiro – 6 de julho de 2025 3
4
· Participou
por videoconferência devido ao mandado do TPI.
· Principais
pontos:
o
Defendeu a desdolarização e o uso de
moedas nacionais no comércio entre países do BRICS.
o
Disse que o “mundo unipolar está obsoleto”
e que está a ser substituído por uma ordem multipolar mais justa.
o
Destacou que em 2024, 90% das transações da
Rússia com países do BRICS já foram feitas em moedas locais.
o
Elogiou a presidência brasileira da cúpula e a
expansão do bloco.
4. Dia da Vitória – Moscovo, 9 de maio de 2025 5
· Discurso
curto (10 minutos) na Praça Vermelha.
· Mensagens
principais:
o
“A verdade e a justiça estão do nosso lado. Toda
a Rússia apoia a operação militar especial.”
o
Voltou a justificar a guerra na Ucrânia como
luta contra “nazismo, russofobia e antissemitismo”.
o
Saudou Xi Jinping e outros líderes presentes,
reforçando alianças.
🔎 Síntese
· Putin
mantém a narrativa de “ordem multipolar”, elogiando a ONU e o BRICS como
contrapeso ao Ocidente.
· Continua
a justificar a invasão da Ucrânia como luta contra o “nazismo” e pela
“verdade histórica”.
· Usa
humor e ironia (como no caso dos drones e do “tigre de papel”) para
reforçar imagem de confiança perante o público interno.
· Evita
mencionar diretamente o TPI e os mandados de prisão, mas procura
projetar-se como estadista global.
Mentiras de Putin mais
evidentes?
Há um padrão claro de narrativas falsas ou distorcidas
usadas por Vladimir Putin desde 2022 para justificar a invasão da Ucrânia e
sustentar apoio interno. Algumas das mais evidentes, documentadas por
jornalistas, analistas e até pelo Departamento de Estado dos EUA, incluem:
📌 Mentiras mais evidentes
de Putin
1.
“Não é uma guerra, é uma operação militar
especial”
o
Putin insiste em chamar a invasão de “operação
especial”, negando que seja uma guerra.
o
Fato: trata-se da maior guerra terrestre
na Europa desde 1945, com mobilização de centenas de milhares de soldados e uso
massivo de armamento pesado 1.
2.
“Toda a Rússia apoia a invasão”
o
Putin afirmou em discursos (como no Dia da
Vitória de 2025) que “toda a sociedade russa apoia a operação”.
o
Fato: milhares de russos foram presos por
protestar contra a guerra; a repressão e censura mostram que não há apoio
unânime 1.
3.
“Estamos a combater o nazismo e o
antissemitismo na Ucrânia”
o
Narrativa central: a invasão seria para
“desnazificar” a Ucrânia.
o
Fato: o presidente ucraniano, Volodymyr
Zelensky, é judeu; não há evidência de que a Ucrânia seja dominada por
nazistas. O próprio chanceler russo Lavrov chegou a dizer falsamente que
“Hitler tinha sangue judeu” 1.
4.
“A Ucrânia estava a cometer genocídio em
Donbass”
o
Putin alegou que Kiev praticava genocídio contra
russófonos no leste da Ucrânia.
o
Fato: missões da ONU e da OSCE nunca
encontraram provas de genocídio; havia conflito armado, mas não extermínio
sistemático 2.
5.
“A Rússia foi cercada pela OTAN e não é o
agressor”
o
Putin justificou a invasão dizendo que a Rússia
estava ameaçada pela expansão da OTAN.
o
Fato: a OTAN é uma aliança defensiva;
nenhum país da aliança atacou a Rússia. A Ucrânia tinha o direito soberano de
escolher alianças 2.
6.
“A Rússia defende a paz e a ordem mundial”
o
Em fóruns internacionais, Putin elogia a ONU e
fala em multipolaridade.
o
Fato: a própria ONU, pela voz de António
Guterres, declarou repetidamente que a invasão russa é uma violação da Carta da
ONU e do direito internacional.
7.
“A Rússia não ataca civis”
o
Putin e o Kremlin negam ataques deliberados a
civis.
o
Fato: há provas abundantes de bombardeios
contra áreas residenciais, hospitais, escolas e infraestruturas críticas,
documentadas pela ONU, HRW e Amnistia Internacional.
🔎 Síntese
· As
mentiras mais evidentes de Putin são: negar que seja uma guerra,
inventar genocídio em Donbass, acusar a Ucrânia de nazismo, afirmar apoio
unânime interno e culpar a OTAN como agressora.
· Todas
estas narrativas foram desmontadas por relatórios independentes,
investigações da ONU e observadores internacionais.
· O
padrão é claro: criar um universo paralelo de propaganda para justificar
agressão, esconder crimes de guerra e manter controlo interno 1
3
2.
Comentários