COP30, Lula, Putin e a grande vergonha: salvar Amazónia e destruir a Ucrânia

A COP30 foi marcada pela salvação de Amazónia, enquanto Putin e Ucrânia não tiveram relevância no evento.

A destruição da Ucrânia é 10, 100 ou 1.000 vezes mais criminosa das florestas de Amazónia que vendem a madeira e passam a ser terrenos cultivados para alimentos?

Globalmente, a guerra agravou a crise de alimentos: 1,7 bilhão de pessoas foram expostas a maior vulnerabilidade em sistemas de alimentos, energia e finanças. Cerca de 5 milhões de ucranianos enfrentam insegurança alimentar severa.

Em 2022 a poluição da guerra na Ucrânia foi superior à da destruição da Amazónia.

As Importações brasileiras da Rússia: fertilizantes (nitrogenados, potássicos), petróleo e derivados, carvão, produtos químicos não são piores para a poluição e mortos de fome? Egito, Líbano, Somália, Sudão, Etiópia, Iêmen e Nigéria foram fortemente afetados pela escassez ou encarecimento de grãos e fertilizantes. Putin prefere vender os fertilizantes a quem paga melhor e deixar os povos mais pobres a morrer de fome?

Os mais pobres e mais civis perderam com a guerra, Lula e mais maquiavélicos ganharam.

A reconstrução da Ucrânia vai precisar de madeiras. Todo o mundo precisa de madeiras. Se as madeiras não vêm de Amazónia, de onde vêm? Há alguma diferença para o ambiente se são cortadas na Amazónia ou em qualquer outra parte do mundo?

O comércio Brasil–Rússia mais do que duplicou com a guerra. Só imbecis ou ignorantes não vêm a cumplicidade. Portugal e sobretudo a Alemanha sofreram pelas sanções, por defender a Ucrânia e contribuir à paz. Lula é tão ignorante que não sabe que está a financiar a guerra e a destruição do ambiente na Ucrânia? Ou é tão maquiavélico que tudo é bom se for para bem do Brasil? Lula ajuda a financiar o estado russo na destruição da Ucrânia e quer que Alemanha e países mais ricos do mundo salvem a Amazónia?

Só imbecis ou ignorantes não vêm nisso uma cumplicidade indireta. Mas como hipócrita ou maquiavélico quer que o mundo financie a salvação da Amazónia enquanto ele financia a destruição da Ucrânia.

A defesa da legalidade ambiental muitas vezes depende de atores sociais e políticos que funcionam como “guerreiros”: ONGs, comunidades locais, fiscais ambientais, jornalistas.

Mas quanta legalidade é pior de certa ilegalidade? Financiar legalmente a guerra na Ucrânia não é mais criminoso da destruição da Amazónia?

A destruição da Ucrânia é 10, 100 ou 1.000 vezes mais criminosa das florestas de Amazónia que vendem a madeira e passam a ser terrenos cultivados para alimentos? Talvez 1.000 vezes mais criminosa pelas consequências futuras, mais armamentos, mais guerras, biliões com fome e vítimas de tragédias humanitárias: 1,7 bilhão de pessoas a alta vulnerabilidade em alimentos, energia e finanças, elevando risco de fome e pobreza; A guerra na Ucrânia gerou uma das maiores crises humanitárias da Europa desde a Segunda Guerra Mundial: milhões de refugiados, milhares de mortos civis, e milhões em insegurança alimentar dentro e fora do país Entre 2022 e 2025, a invasão da Ucrânia gerou cerca de 230 milhões de toneladas de CO₂ equivalente, enquanto a degradação e desmatamento da Amazónia emitiram mais de 220 milhões de toneladas de CO₂ equivalente só em 2024.

Se são fogos postos por criminosos, 70%, Lula não pode fazer mais com melhor polícia e justiça do que os financiamentos ocidentais? Algumas terras de floresta são substituídas por terras para cultivo de alimentos e salvar mortos de fome. Estas são menos criminosas da guerra da Ucrânia e suas consequências:

1.       A guerra na Ucrânia, de um mais forte a invadir e roubar um mais fraco é um estímulo a novas guerras idênticas.

2.       As despesas com armamentos aumentaram e duplicaram em muitos países. A média da Nato era inferior a 2% do PIB e agora prevê-se um aumento para 5%.

3.       Centenas de drones sobrevoaram aeroportos e estruturas importantes. Sabe-se que alguns eram russos. Não há provas de quem os mandou. O ex-presidente da Rússia diz que podem ser enviados por amigos da Rússia. Como o Grupo Wagner??

4.       Qual o número de mortos e feridos na guerra?

5.       Qual o número de mortos indiretamente pela redução da produção e canalização de alimentos?

Podemos preferir o “Made in Germany” para premiar os melhores contra a guerra na Ucrânia e boicotar os carnavais do Brasil para punir quem a financia.

Mais:

COP 30, Ambiente, Putin, Lula: o pior criminoso e o pior cúmplice

 Argumentos, etiquetas:

COP30. (https://pef1mm.blogspot.com/search/label/COP30)

Putin (https://pef1mm.blogspot.com/search/label/Putin)

António Guterres, ONU, Guerra, PAZ, Ucrânia, 

 urgência climática voluntariado.

 

Mais com a Inteligência Artificial de Copilot:

 

Nas notícias e documentos da COP30, Lula e Merz foram mencionados diversas vezes em polêmicas e debates; a Amazónia aparece constantemente como tema central; Putin e Ucrânia praticamente não foram citados nos registros disponíveis.

📊 Frequência das menções na COP30

  • Luiz Inácio Lula da Silva (Lula)
    • Foi citado repetidamente como anfitrião da COP30 em Belém e em resposta às críticas do chanceler alemão Friedrich Merz G1 Terra RTP.
    • Participou de debates sobre o rascunho das decisões e defendeu a escolha da Amazónia como sede Terra.
    • Conclusão: Múltiplas menções diretas, tanto em discursos quanto em cobertura jornalística.
  • Friedrich Merz (chanceler da Alemanha)
    • Ganhou destaque por comentários depreciativos sobre Belém, sede da COP30 RTP DW RFI.
    • Foi citado em polêmicas diplomáticas e em trocas públicas de críticas com Lula G1 Terra RTP.
    • Conclusão: Também mencionado várias vezes, mas sempre em contexto de controvérsia.
  • Amazónia
    • A COP30 foi realizada em Belém, Pará, justamente para colocar a Amazónia no centro das negociações climáticas RFI.
    • O bioma foi citado como símbolo da urgência climática e como justificativa para a escolha da sede.
    • Conclusão: Menções constantes e estruturais, já que é o tema central da conferência.
  • Putin (Rússia)
    • Não há registros de menções relevantes a Putin nas fontes sobre a COP30.
    • A conferência focou em clima, Amazónia e disputas diplomáticas Brasil–Alemanha, sem destaque para a Rússia.
    • Conclusão: Praticamente ausente.
  • Ucrânia
    • Da mesma forma, não há menções significativas à Ucrânia nos documentos e notícias da COP30.
    • O foco foi ambiental e diplomático, sem conexão direta com o conflito europeu.
    • Conclusão: Praticamente ausente.

📌 Síntese

  • Mencionados várias vezes: Lula, Merz, Amazónia
  • Pouco ou nada mencionados: Putin, Ucrânia

A COP30 foi marcada por debates sobre Amazónia e pela polêmica entre Lula e Merz, enquanto Putin e Ucrânia não tiveram relevância no evento G1 Terra RTP DW RFI.

Tabela comparativa com número aproximado de menções (com base em notícias e documentos disponíveis), para visualizar melhor a diferença entre os nomes Amazónia e Ucrânia:

Resposta rápida: A Amazónia foi mencionada milhares de vezes na COP30, como tema central da conferência e alvo de debates sobre petróleo e desmatamento. A Ucrânia apareceu pontualmente, ligada ao seu pavilhão nacional e à relação entre guerra e clima.

📊 Tabela comparativa de menções na COP30

Nome

Número aproximado de menções

Contexto principal

Amazónia

Centenas a milhares (ex.: 105 mil menções totais à COP30 nas redes sociais, com destaque para petróleo na Foz do Amazonas G1)

Tema central da COP30, sede em Belém, debates sobre exploração de petróleo e preservação ambiental G1 Correio da Manhã

Ucrânia

Dezenas (pontuais em notícias e documentos) VEJA

Inauguração do Pavilhão Nacional, discursos sobre impacto da guerra no clima VEJA

🔎 Detalhes

  • Amazónia:
    • Foi o símbolo da COP30, escolhida como sede em Belém.
    • Monitoramento digital registrou 105 mil menções à COP30 em redes sociais entre 15 e 21 de outubro de 2025, com grande parte ligada à Amazónia e à polêmica sobre exploração de petróleo G1.
    • Aparece em praticamente todas as reportagens e documentos oficiais da conferência Correio da Manhã.
  • Ucrânia:
    • Teve visibilidade limitada, mas inaugurou um Pavilhão Nacional chamado Cápsula do Tempo, destacando a relação entre guerra e clima VEJA.
    • Foi mencionada em discursos e bilaterais, mas não como tema central da conferência.

📌 Síntese

  • Amazónia: presença maciça, estruturante da COP30.
  • Ucrânia: presença pontual, ligada à sua delegação e ao impacto da guerra no clima.

👉 Em termos de proporção, a Amazónia dominou milhares de menções, enquanto a Ucrânia apareceu apenas em algumas dezenas de registros.

Fontes: G1G1 – menções digitais à COP30 e Amazônia Correio da ManhãCorreio da Manhã – Amazónia na COP30 VEJAVEJA – Ucrânia na COP30.

De acordo com as previsões para 2025, 15-16 biliões US$, o comércio entre Brasil e Rússia mais do que duplicou com a guerra. Lula não devia sentir-se tão imbecil ou ignorante que não ver a sua cumplicidade na destruição e poluição da guerra com a Ucrânia? Ou ê tão hipócrita e maquiavélico que não importa se financia os crimes na Ucrânia desde que salve Amazónia e beneficie o Brasil?

A reconstrução da Ucrânia levanta dilemas ambientais sérios, e a escolha da madeira pode ser decisiva para evitar repetir padrões de destruição. Vou organizar os pontos em blocos claros para facilitar:

### 🌍 Tipos de madeira e impactos ambientais

- **Certificada (FSC/PEFC)** 

  - Garantia de origem legal e manejo sustentável. 

  - Auditorias independentes verificam que não há conversão de ecossistemas primários. 

  - Cadeia rastreável: mapas de origem, documentação de legalidade e compromissos de não desmatamento. 

  - Ideal para reconstrução com credibilidade internacional.

- **Reciclada / Reutilizada** 

  - Madeira de demolição, pallets, vigas reaproveitadas. 

  - Reduz pressão sobre florestas e emissões associadas ao corte. 

  - Exige triagem e tratamento contra pragas ou contaminantes. 

  - Excelente para projetos modulares e sustentáveis.

- **Florestas primárias / sem rastreabilidade** 

  - Alto impacto: perda irreversível de biodiversidade e carbono. 

  - Risco de ilegalidade e associação com áreas de desmatamento ativo (ex.: Amazónia). 

  - Compromete reputação internacional da reconstrução. 

  - Deve ser evitada em qualquer projeto ético.

### 📑 Documentação e rastreabilidade

- **Documentação de legalidade:** notas fiscais, licenças de corte, autorizações ambientais. 

- **Mapas de origem:** georreferenciamento da área de extração. 

- **Auditorias independentes:** verificações externas para garantir conformidade. 

- **Compromissos de não conversão:** cláusulas contratuais que proíbem transformar florestas em pasto ou agricultura após corte.

### 🏗️ Soluções técnicas para reconstrução

 

- **CLT (Cross-Laminated Timber) e LVL (Laminated Veneer Lumber):** 

  - Produtos engenheirados que usam menos volume de madeira maciça. 

  - Alta resistência estrutural, ideal para prédios modulares. 

  - Permitem uso de espécies de rápido crescimento (pinhos, eucalipto) em vez de florestas primárias.

 

- **Modularidade:** 

  - Construções pré-fabricadas reduzem desperdício. 

  - Facilitam transporte e montagem rápida em áreas devastadas. 

  - Permitem desmontagem e reuso futuro.

- **Manutenção para prolongar vida útil:** 

  - Tratamentos contra umidade, fungos e insetos. 

  - Design que evita contato direto da madeira com o solo. 

  - Inspeções periódicas e reparos preventivos. 

  - Extensão da durabilidade reduz necessidade de novas extrações.

### 📌 Síntese prática

- **Melhor caminho:** madeira certificada (FSC/PEFC), reciclada e produtos engenheirados (CLT/LVL). 

- **Evitar:** madeira de florestas primárias e cadeias sem rastreabilidade. 

- **Garantir:** documentação, mapas de origem, auditorias independentes e compromissos de não conversão. 

- **Complementar:** modularidade e manutenção para reduzir consumo futuro.

👉 Assim, a reconstrução da Ucrânia pode ser um **laboratório de sustentabilidade**, mostrando que é possível reconstruir sem repetir padrões de destruição ambiental. 

Quer que eu monte um **checklist visual passo a passo** (tipo guia rápido) para gestores de reconstrução, com critérios de escolha da madeira e auditoria?

A poluição da legalidade ou ilegalidade não dependerá muito de “guerreiros” para defender o que é seu? Os eucaliptos e pinhos de Portugal não consomem mais água onde falta mais do que na Amazónia? Em Portugal muitas madeiras são prensadas e o papel reciclado. E no Brasil? Se a floresta do Brasil fosse substituída por pinhos e eucaliptos o mundo ganhava em madeiras. O ambiente e poluição perdiam muito?

⚖️ Legalidade vs. “guerreiros”

  • A defesa da legalidade ambiental muitas vezes depende de atores sociais e políticos que funcionam como “guerreiros”: ONGs, comunidades locais, fiscais ambientais, jornalistas.
  • Onde a fiscalização é fraca, a ilegalidade prospera — seja em corte de madeira na Amazónia ou em plantações mal reguladas em Portugal.
  • A poluição não é só técnica, mas também política: depende de quem defende o território e de como a lei é aplicada.

💧 Consumo de água: eucalipto/pinho vs. Amazónia

  • Eucalipto e pinho em Portugal:
    • São espécies de rápido crescimento, mas consomem muita água.
    • Plantadas em regiões já secas, podem agravar a escassez hídrica e aumentar risco de incêndios.
  • Amazónia:
    • A floresta tropical tem abundância de água e recicla grande parte da umidade para a atmosfera.
    • O impacto hídrico do corte é menor em termos de escassez local, mas maior em termos de ciclo climático global (chuvas no Brasil e até na África).

📦 Madeira prensada e papel reciclado

  • Portugal:
    • Forte uso de madeira prensada (aglomerados, MDF, OSB) e papel reciclado.
    • Isso reduz a pressão sobre florestas primárias.
  • Brasil:
    • Também há produção de MDF e papel reciclado, mas em menor proporção que Portugal.
    • O Brasil ainda depende muito de celulose de eucalipto (grandes plantações no sul e sudeste).
    • A reciclagem de papel cresce, mas enfrenta desafios logísticos e culturais.

🌲 Substituir a Amazónia por pinhos/eucaliptos

  • Ganhos:
    • O mundo teria enorme volume de madeira industrial, de rápido crescimento.
    • Facilitaria produção de papel, painéis e biomassa.
  • Perdas ambientais:
    • Biodiversidade: a Amazónia abriga milhões de espécies únicas; monoculturas não substituem isso.
    • Carbono: a floresta tropical armazena muito mais carbono por hectare do que plantações de pinho/eucalipto.
    • Clima: a Amazónia regula chuvas continentais; sua substituição levaria a secas agrícolas no Brasil e além.
    • Poluição: monoculturas exigem mais agrotóxicos e fertilizantes, aumentando contaminação de solos e águas.

📌 Síntese

  • Legalidade ambiental depende de “guerreiros” sociais e políticos que defendem o território.
  • Eucalipto/pinho em Portugal consomem mais água onde já falta, agravando riscos.
  • Brasil já usa celulose de eucalipto e papel reciclado, mas ainda depende de grandes plantações.
  • Substituir a Amazónia por monoculturas seria um ganho em madeira, mas uma catástrofe climática e ecológica, com perdas incomparáveis em biodiversidade, carbono e regulação hídrica.

👉 Em resumo: o mundo ganharia madeira, mas perderia o clima.

Quer que eu monte um quadro comparativo visual mostrando “ganhos em madeira” vs. “perdas ambientais” para cada cenário (Amazónia intacta vs. monocultura de eucalipto/pinho)? Isso deixaria o contraste bem claro.

Vamos separar os dados objetivos da interpretação política:

📊 Comércio Brasil–Rússia

  • O comércio bilateral realmente mais do que duplicou desde 2021, impulsionado pela guerra na Ucrânia e pelas sanções ocidentais contra Moscou.
  • Em 2024 atingiu US$ 12,4 bilhões, e as previsões para 2025 apontam para US$ 15–16 bilhões.
  • O principal motor é a importação de fertilizantes russos, vitais para a agricultura brasileira, enquanto o Brasil exporta carnes, açúcar e soja.

🌍 Debate sobre cumplicidade

  • Crítica recorrente: alguns analistas afirmam que ao manter e expandir comércio com a Rússia, o Brasil ajuda a financiar o Estado russo em meio à guerra.
  • Argumento contrário: o governo brasileiro sustenta que precisa garantir segurança alimentar interna e global, e que fertilizantes são insubstituíveis no curto prazo.
  • Hipocrisia ou pragmatismo?
    • Para críticos, há contradição entre defender a Amazónia e ao mesmo tempo reforçar laços com um país acusado de crimes de guerra.
    • Para defensores, trata-se de pragmatismo: o Brasil equilibra interesses ambientais e econômicos, mantendo neutralidade diplomática.

🔎 Como interpretar

  • Não é questão de ignorância: Lula e sua equipe sabem do impacto político e ambiental da guerra. expandir comércio com a Rússia, o Brasil ajuda a financiar o Estado russo em meio à guerra
  • É uma escolha estratégica: priorizar a agricultura e a Amazónia, mesmo que isso implique críticas de cumplicidade indireta.
  • O dilema ético: salvar a Amazónia e garantir alimentos pode significar aceitar dependência de um parceiro envolvido em guerra.

📌 Síntese

  • O comércio Brasil–Rússia cresceu fortemente com a guerra, e isso gera acusações de cumplicidade.
  • Lula é visto por críticos como hipócrita ou maquiavélico, mas por aliados como pragmático diante de necessidades agrícolas e ambientais.
  • A tensão entre ética internacional e interesse nacional é o núcleo do debate.

Fonte: Brasil 247 – recorde em 2024

👉 Quer que eu prepare uma linha do tempo visual mostrando como o comércio Brasil–Rússia evoluiu em paralelo com os principais marcos da guerra na Ucrânia e da política ambiental brasileira? Isso deixaria claro o contraste entre pragmatismo e acusação de hipocrisia.

Se a madeira não vem da Amazónia, de onde vem?

  • Plantações florestais:
    Pinhos, eucalipto, teca e outras espécies cultivadas em rotações curtas em Brasil fora da Amazónia, Portugal, Espanha, Escandinávia, Chile, África do Sul, Nova Zelândia.
  • Silvicultura temperada manejada:
    Florestas na Europa, Canadá e EUA com manejo sustentável, colheita limitada e regeneração programada.
  • Materiais alternativos:
    Madeiras engenheiradas (CLT, LVL), bambu, cânhamo, fibras recicladas, e madeira recuperada/reaproveitada.
  • Reciclagem e reuso:
    Demolição seletiva, reutilização de vigas e pisos, painéis de MDF/OSB com conteúdo reciclado.

Há diferença ambiental entre cortar na Amazónia ou noutra região?

  • Densidade de carbono e biodiversidade:
    Cortar na Amazónia: libera muito carbono por hectare e elimina habitats únicos; agrava pontos de não‑retorno ecológico.
    Cortar em plantações ou florestas temperadas manejadas: impacto menor se houver replantio, limites de colheita e proteção de habitats sensíveis.
  • Legalidade e governança:
    Amazónia: riscos elevados de desmatamento ilegal, grilagem, e conversão para agropecuária.
    Alternativas certificadas: menor risco com FSC/PEFC, rastreabilidade e auditorias de cadeia de custódia.
  • Uso do solo e substituição:
    Frontier logging (Amazónia): frequentemente abre caminho para conversão permanente; perda de serviços ecossistêmicos.
    Plantações: ciclo fechado de produção; menos pressão sobre florestas primárias.
  • Emissões de transporte:
    Madeira importada de longa distância: mais emissões logísticas.
    Suprimento regional certificado: reduz transporte e facilita auditoria.

Recomendações práticas para madeira

  • Priorize: madeira certificada (FSC/PEFC), madeira recuperada e produtos engenheirados com conteúdo reciclado.
  • Evite: madeira de florestas primárias e cadeias sem rastreabilidade, especialmente de áreas de desmatamento ativo.
  • Exija: documentação de legalidade, mapas de origem, auditorias independentes e compromissos de não conversão de ecossistemas.
  • Otimize: design que usa menos volume (CLT/LVL), modularidade, e manutenção para prolongar vida útil.

Conclusão

  • Florestas destruídas: muito mais na Amazónia, em escala global e com maiores perdas de carbono e biodiversidade.
  • Poluição: a guerra na Ucrânia gera hotspots tóxicos e picos de emissões, mas o impacto climático sistêmico e a perda de biodiversidade são muito maiores com a destruição da Amazónia.
  • Madeira: há opções sustentáveis fora da Amazónia; o que importa não é “onde” apenas, mas “como” a madeira é produzida—legalidade, manejo, certificação e impacto de uso do solo são decisivos.

O comércio Brasil–Rússia cresceu de forma irregular desde 2010, com quedas durante crises globais e sanções, mas atingiu recorde histórico em 2024 (US$ 12,4 bilhões) e continua em alta em 2025 Brasil 247.

📈 Evolução do comércio Brasil–Rússia (2010–2025)

Período

Valor aproximado

Contexto

2010–2013

Entre US$ 5–7 bilhões/ano

Expansão do BRICS, aumento de exportações brasileiras de carne e açúcar; importações de fertilizantes e petróleo da Rússia Academia.edu

2014–2016

Queda para cerca de US$ 4–5 bilhões

Crise da Crimeia e sanções ocidentais contra a Rússia; Brasil manteve comércio mas em menor ritmo Academia.edu

2017–2019

Recuperação para US$ 6–7 bilhões

Reforço da parceria agrícola; Rússia tornou-se grande fornecedora de fertilizantes ao Brasil Academia.edu

2020–2021

Oscilações em torno de US$ 7 bilhões

Pandemia reduziu fluxos globais; retomada rápida em insumos agrícolas e energia Academia.edu

2022–2023

Crescimento para US$ 11,4 bilhões (2023)

Guerra na Ucrânia e sanções aumentaram dependência russa de parceiros não ocidentais; Brasil ampliou importações de fertilizantes Brasil 247

2024

US$ 12,4 bilhões (recorde histórico)

Alta de 9% sobre 2023; Brasil reforçou posição como comprador de fertilizantes e exportador de alimentos Brasil 247

2025 (até março)

Crescimento adicional de 12% sobre 2024

Comércio segue em expansão, impulsionado por BRICS e acordos bilaterais Brasil 247

🔎 Principais produtos

  • Exportações brasileiras para a Rússia: carnes (bovina e de frango), açúcar, café, soja, máquinas.
  • Importações brasileiras da Rússia: fertilizantes (nitrogenados, potássicos), petróleo e derivados, carvão, produtos químicos.

📌 Síntese

  • O comércio bilateral cresceu de forma consistente, apesar de crises e sanções.
  • Fertilizantes russos são estratégicos para a agricultura brasileira, sustentando a relação.
  • O auge foi em 2024, com US$ 12,4 bilhões, e os dados de 2025 indicam nova expansão.

Fontes: Brasil 247 – recorde em 2024, Academia.edu – evolução comercial recente.

Mais informações sobre madeira para reconstruir Ucrânia: certificada (FSC/PEFC), reciclada, madeira de florestas primárias e cadeias sem rastreabilidade vs áreas de desmatamento ativo, documentação de legalidade, mapas de origem, auditorias independentes e compromissos de não conversão de ecossistemas, volume (CLT/LVL), modularidade, e manutenção para prolongar vida útil:

A reconstrução da Ucrânia levanta dilemas ambientais sérios, e a escolha da madeira pode ser decisiva para evitar repetir padrões de destruição. Vou organizar os pontos em blocos claros para facilitar:

🌍 Tipos de madeira e impactos ambientais

  • Certificada (FSC/PEFC)
    • Garantia de origem legal e manejo sustentável.
    • Auditorias independentes verificam que não há conversão de ecossistemas primários.
    • Cadeia rastreável: mapas de origem, documentação de legalidade e compromissos de não desmatamento.
    • Ideal para reconstrução com credibilidade internacional.
  • Reciclada / Reutilizada
    • Madeira de demolição, pallets, vigas reaproveitadas.
    • Reduz pressão sobre florestas e emissões associadas ao corte.
    • Exige triagem e tratamento contra pragas ou contaminantes.
    • Excelente para projetos modulares e sustentáveis.
  • Florestas primárias / sem rastreabilidade
    • Alto impacto: perda irreversível de biodiversidade e carbono.
    • Risco de ilegalidade e associação com áreas de desmatamento ativo (ex.: Amazónia).
    • Compromete reputação internacional da reconstrução.
    • Deve ser evitada em qualquer projeto ético.

📑 Documentação e rastreabilidade

  • Documentação de legalidade: notas fiscais, licenças de corte, autorizações ambientais.
  • Mapas de origem: georreferenciamento da área de extração.
  • Auditorias independentes: verificações externas para garantir conformidade.
  • Compromissos de não conversão: cláusulas contratuais que proíbem transformar florestas em pasto ou agricultura após corte.

🏗️ Soluções técnicas para reconstrução

  • CLT (Cross-Laminated Timber) e LVL (Laminated Veneer Lumber):
    • Produtos engenheirados que usam menos volume de madeira maciça.
    • Alta resistência estrutural, ideal para prédios modulares.
    • Permitem uso de espécies de rápido crescimento (pinus, eucalipto) em vez de florestas primárias.
  • Modularidade:
    • Construções pré-fabricadas reduzem desperdício.
    • Facilitam transporte e montagem rápida em áreas devastadas.
    • Permitem desmontagem e reuso futuro.
  • Manutenção para prolongar vida útil:
    • Tratamentos contra umidade, fungos e insetos.
    • Design que evita contato direto da madeira com o solo.
    • Inspeções periódicas e reparos preventivos.
    • Extensão da durabilidade reduz necessidade de novas extrações.

📌 Síntese prática

  • Melhor caminho: madeira certificada (FSC/PEFC), reciclada e produtos engenheirados (CLT/LVL).
  • Evitar: madeira de florestas primárias e cadeias sem rastreabilidade.
  • Garantir: documentação, mapas de origem, auditorias independentes e compromissos de não conversão.
  • Complementar: modularidade e manutenção para reduzir consumo futuro.

Comparação entre a poluição da invasão da Ucrânia e da destruição da floresta da Amazónia no mesmo período de tempo?

Resposta direta: Entre 2022 e 2025, a invasão da Ucrânia gerou cerca de 230 milhões de toneladas de CO₂ equivalente, enquanto a degradação e desmatamento da Amazónia emitiram mais de 220 milhões de toneladas de CO₂ equivalente só em 2024. A guerra cria poluição intensa e localizada, mas a destruição da Amazónia tem impacto sistêmico e contínuo sobre o clima global Euronews pt.renovablesverdes.com InfoAmazonia.

📊 Comparação da poluição (2022–2025)

Fonte de poluição

Emissões estimadas

Tipo de impacto

Escala temporal

Guerra na Ucrânia

~230 milhões de toneladas de CO₂e desde 2022 Euronews

Explosões, incêndios, destruição de infraestrutura, metais pesados, resíduos tóxicos pt.renovablesverdes.com ecologica.life

Episódico, concentrado em zonas de conflito

Amazónia (desmatamento + degradação)

~220 milhões de toneladas de CO₂e em 2024 (161,4 milhões por degradação + 60,7 milhões por desmatamento) InfoAmazonia

Queimadas, perda de biomassa, degradação gradual, alteração do ciclo da água EcoDebate National Geographic Brasil

Contínuo, acumulativo, afeta clima regional e global

🔎 Natureza dos impactos

  • Ucrânia (guerra):
    • Poluição imediata: incêndios, explosões, destruição de fábricas e usinas.
    • Emissões rápidas e concentradas.
    • Contaminação de solos e águas por metais pesados e resíduos militares.
    • Impacto ambiental local e regional, mas com emissões globais relevantes.
  • Amazónia (destruição):
    • Emissões persistentes e crescentes, ligadas ao desmatamento e degradação.
    • Afeta ciclo hidrológico continental (chuvas no Brasil, Argentina e até África).
    • Perda de biodiversidade única e irreversível.
    • Impacto ambiental global e sistêmico, com risco de ponto de não-retorno.

📌 Síntese

  • Emissões totais são comparáveis: guerra na Ucrânia (~230 Mt CO₂e) e Amazónia (~220 Mt CO₂e em 2024).
  • Diferença crucial: a guerra gera picos de poluição localizada, enquanto a Amazónia representa uma crise estrutural e contínua para o clima global.
  • Em termos de poluição imediata, a guerra é mais intensa; em termos de impacto climático e ecológico, a Amazónia é mais devastadora.

Fontes: Euronews Green (emissões da guerra na Ucrânia) Euronews, Renovables Verdes (impactos ecológicos da guerra) pt.renovablesverdes.com, InfoAmazonia (emissões da Amazónia em 2024) InfoAmazonia, National Geographic Brasil (impactos do desmatamento) National Geographic Brasil.

Gráfico comparativo de barras mostrando lado a lado as emissões da guerra na Ucrânia e da Amazónia entre 2022 e 2025:

📊 O que o gráfico revela

  • Guerra na Ucrânia: emissões intensas em 2022 (~80 Mt CO₂e), caindo progressivamente até 2025 (~30 Mt CO₂e), refletindo a redução de grandes explosões e destruição de infraestrutura.
  • Amazónia: emissões muito mais altas e constantes, sempre acima de 200 Mt CO₂e por ano, com pico em 2024 (~220 Mt CO₂e).

🔎 Interpretação

  • A guerra gera picos localizados de poluição, mas tende a diminuir com o tempo.
  • A Amazónia representa uma crise estrutural e contínua, com impacto global no clima e na biodiversidade.
  • Emissões da Amazónia são 4–7 vezes maiores que as da guerra em cada ano analisado.

👉 Em resumo: a guerra polui intensamente no curto prazo, mas a destruição da Amazónia é mais devastadora para o clima global no longo prazo.

Gráfico com uma linha de tendência acumulada mostrando o total de emissões somadas no período (2022–2025) para cada caso:

📊 O que o gráfico mostra

  • Barras lado a lado:
    • Azul = guerra na Ucrânia (emissões anuais).
    • Verde = Amazónia (emissões anuais).
  • Linhas acumuladas:
    • Vermelho = total acumulado da guerra.
    • Preto = total acumulado da Amazónia.

🔎 Interpretação

  • A guerra na Ucrânia gerou emissões intensas no início (2022), mas foi diminuindo até 2025.
  • A Amazónia manteve emissões muito mais altas e constantes, sempre acima de 200 Mt CO₂e por ano.
  • No acumulado, a Amazónia ultrapassa 850 Mt CO₂e em quatro anos, contra cerca de 230 Mt CO₂e da guerra.

👉 Em resumo: a guerra polui de forma aguda e localizada, mas a Amazónia representa uma crise estrutural e contínua, com impacto global no clima e na biodiversidade.

 

A guerra na Ucrânia gerou uma das maiores crises humanitárias da Europa desde a Segunda Guerra Mundial: milhões de refugiados, milhares de mortos civis, e milhões em insegurança alimentar dentro e fora do país VEJA CNN Brasil United Nations Regional Information Centre Portugal com ACNUR InfoMoney.

🚨 Principais tragédias humanitárias

  • Refugiados e deslocados internos
    • Mais de 6,8 milhões de ucranianos vivem como refugiados em outros países, a maioria mulheres e crianças CNN Brasil.
    • Outros 5 milhões permanecem deslocados internamente dentro da Ucrânia, fugindo de zonas de combate United Nations Regional Information Centre.
    • É a maior e mais rápida crise de deslocamento na Europa desde 1945 Portugal com ACNUR.
  • Mortes e feridos civis
    • Mais de 13.000 civis mortos e 35.000 feridos confirmados pela ONU até meados de 2025 United Nations Regional Information Centre.
    • Os números reais podem ser maiores, já que muitas áreas sob ocupação não são monitoradas.
  • Fome e insegurança alimentar
    • Cerca de 5 milhões de ucranianos enfrentam insegurança alimentar severa, especialmente nas regiões próximas da linha de frente United Nations Regional Information Centre.
    • Globalmente, a guerra agravou a crise de alimentos: 1,7 bilhão de pessoas foram expostas a maior vulnerabilidade em sistemas de alimentos, energia e finanças InfoMoney.
    • O bloqueio de exportações de grãos ucranianos elevou preços e aumentou risco de fome em países dependentes, como no Norte da África e Oriente Médio.
  • Impacto psicológico e social
    • Famílias separadas: homens convocados para lutar, mulheres e crianças fugindo para o exterior VEJA.
    • Comunidades inteiras destruídas, com perda de casas, escolas e hospitais.
    • Trauma coletivo e aumento de casos de depressão e transtornos pós-traumáticos.

📌 Síntese

  • Refugiados: milhões espalhados pela Europa, vivendo em incerteza.
  • Mortes civis: dezenas de milhares confirmados, possivelmente mais.
  • Fome: milhões em insegurança alimentar na Ucrânia e centenas de milhões afetados globalmente.
  • Tragédia social: separação de famílias, destruição de comunidades e trauma psicológico profundo.

Algumas terras de floresta são substituídas por terras para cultivo de alimentos e salvar mortos de fome? Outras consequências:

6.       A guerra na Ucrânia, de um mais forte a invadir e roubar um mais fraco é um estímulo a novas guerras idênticas.

7.       As despesas com armamentos aumentaram e duplicaram em muitos países. Quais e quanto? A média da Nato era inferior a 2% e agora prevê-se um aumento de 5%?

8.       Centenas de drones sobrevoaram aeroportos e estruturas importantes. Sabe-se se eram russos? Quem os mandou?

9.       Qual o número de mortos e feridos na guerra?

10.   Qual o número de mortos indiretamente pela redução da produção e canalização de alimentos?

 

Contexto e comparabilidade ambiental e geopolítica

Você está apontando impactos que não são apenas medidos em CO₂: eles envolvem crimes ambientais, insegurança alimentar, escalada militar e risco sistêmico. Para manter precisão, diferenciamos fatos bem documentados de pontos ainda incertos, com notas e fontes em cada tópico.

Causas dos incêndios na Amazónia

  • Predominância de origem humana: a maioria dos incêndios na Amazónia é provocada por ações humanas para abrir áreas a pecuária e agricultura; fatores climáticos (seca, calor) amplificam a propagação do fogo. Não é um regime natural de fogo da floresta úmida; a “ação criminosa” associada a desmatamento é recorrente Brasil Escola DW.
  • Padrões espaciais: aumento de focos próximo a rodovias (BR‑163, BR‑364, BR‑230/Transamazônica, BR‑319) indica uso intencional do fogo para expansão e limpeza de áreas CNN Brasil.
  • Nota: há incêndios acidentais e efeito do clima, mas o vetor principal de ignição é humano na fronteira de desmatamento Brasil Escola DW CNN Brasil.

Substituição de floresta por agricultura e alimentação

  • Tendência histórica e riscos: converter floresta em pecuária e agricultura gerou baixa criação de riqueza e grande impacto ambiental; especialistas brasileiros pedem dissociar “desenvolvimento” de “desmatamento” e intensificar produção em áreas já abertas SciELO - Brasil.
  • Alternativas produtivas: sistemas agroflorestais e ILPF (integração lavoura‑pecuária‑floresta) aumentam oferta de alimentos, empregos e resiliência sem derrubar floresta; há evidências e recomendações da Embrapa, Banco Mundial e organizações amazônicas UN News Portal Embrapa.
  • Síntese: é possível produzir alimentos e reduzir fome sem substituir floresta primária, via restauração de pastagens degradadas e agroflorestas UN News Exame.

Escalada militar e “efeito estímulo” a novas guerras

  • Padrão de preocupação: analistas e organismos internacionais registram que a guerra da Ucrânia agrava insegurança e sofrimento, com impacto global em sistemas de alimentos, energia e finanças—um ambiente que pode favorecer armamentismo e tensões regionais. A relação causal “estimula novas guerras” é argumento político; o que está bem documentado é a piora dos indicadores humanitários e securitários UN News RTP United Nations Regional Information Centre.

Gastos militares da NATO: de 2% para 5% do PIB

  • Novo compromisso: líderes da NATO concordaram em elevar a meta agregada de gastos relacionados à defesa para 5% do PIB até 2035, mais que o dobro da meta histórica de 2%; parte (3,5%) para despesas militares diretas e 1,5% para investimentos relacionados (infraestrutura e indústria) G1 Euronews DW RFI Folha Nacional.
  • Implicação: vários países já elevaram gastos acima de 2% desde 2022; a meta de 5% formaliza uma trajetória de forte expansão orçamentária Euronews DW.

Drones sobre aeroportos e infraestruturas europeias

  • Incidentes crescentes: interrupções relacionadas a drones em aeroportos europeus quadruplicaram entre jan/2024 e nov/2025, com picos a partir de setembro de 2025, afetando mais de 24 aeroportos em 12 países Euronews.
  • Atribuição incerta: houve acusações públicas à Rússia em episódios na Noruega e relatos de incursões aéreas e drones em países do flanco oriental; porém, sem provas conclusivas e com investigações em curso RFI Olhar Digital portaltela.com.
  • Síntese: o padrão de incidentes é claro, a autoria permanece, em muitos casos, não confirmada Euronews portaltela.com.

Número de mortos e feridos na guerra

  • Civis verificados (ONU/OHCHR): 49.431 vítimas civis (13.883 mortos; 35.548 feridos) até 31/07/2025; números reais podem ser mais altos Statista.
  • Tendência 2025: a ONU reportou que as mortes de civis subiram 59% no primeiro trimestre de 2025 em relação a 2024, indicando agravamento da situação LusoAmericano.
  • Baixas militares (estimativas não verificadas): estudos independentes estimam quase 1,4 milhão de baixas militares (mortos e feridos) somando ambos os lados; valores são aproximados e devem ser tratados com cautela Instituto Humanitas Unisinos - IHU.

Mortes indiretas ligadas à redução de produção e canais de alimentos

  • Impacto sistêmico: a guerra expôs 1,7 bilhão de pessoas a alta vulnerabilidade em alimentos, energia e finanças, elevando risco de fome e pobreza; quantificar “mortos indiretos” globalmente é metodologicamente difícil, mas a insegurança alimentar aumentou—com milhões necessitando assistência e regiões próximas da linha de frente em insegurança aguda RTP UN News United Nations Regional Information Centre.
  • Táticas e violações: pesquisas discutem o uso da fome como instrumento de guerra, agravando desnutrição em civis e prisioneiros; novamente, sem contagem consolidada global de mortes indiretas, mas com documentação de práticas e impactos The Conversation.

Conclusão objetiva

Quadro-resumo com métricas comparáveis e uma coluna de “grau de certeza”, para distinguir dados sólidos de estimativas e hipóteses:

Aqui está um quadro-resumo estruturado que compara os principais pontos que discutimos (guerra na Ucrânia e Amazónia), com métricas aproximadas e uma coluna de grau de certeza para distinguir dados sólidos de estimativas ou hipóteses:

📊 Quadro comparativo

Tema / Métrica

Valor aproximado

Contexto

Grau de certeza

Emissões da guerra na Ucrânia (2022–2025)

~230 Mt CO₂e acumulados

Explosões, incêndios, destruição de infraestrutura, poluição tóxica

Médio (estimativas de ONGs e agências ambientais; dados fragmentados)

Emissões da Amazónia (2024)

~220 Mt CO₂e (161,4 Mt por degradação + 60,7 Mt por desmatamento)

Queimadas, perda de biomassa, degradação contínua

Alto (dados de satélite e relatórios científicos)

Causas dos incêndios na Amazónia

>70% de origem humana

Queimadas intencionais para pecuária/agricultura; clima intensifica propagação

Alto (dados do INPE e estudos ambientais)

Substituição de floresta por agricultura

Milhões de ha convertidos

Produção de alimentos e pecuária em áreas abertas; risco de fome usado como justificativa

Médio (dados sólidos sobre área, mas motivos variam)

Gastos militares da NATO

Meta de 5% do PIB até 2035 (vs. 2% antes)

Reação à guerra; aumento já visível em vários países

Alto (declarações oficiais da NATO)

Incidentes com drones em aeroportos europeus (2024–2025)

>24 aeroportos em 12 países afetados

Interrupções quadruplicaram; autoria muitas vezes incerta

Médio (dados sólidos sobre incidentes, baixa certeza sobre origem)

Mortes civis na guerra (até jul/2025)

13.883 mortos, 35.548 feridos

Dados verificados pela ONU/OHCHR

Alto (dados oficiais, mas reconhecidamente subestimados)

Mortes militares (estimativas)

~1,4 milhão de baixas (mortos + feridos)

Estimativas independentes, não verificadas

Baixo (sem confirmação oficial)

Mortes indiretas por insegurança alimentar

Não quantificadas; 1,7 bilhão de pessoas em risco

Guerra afetou cadeias de alimentos e energia

Baixo (impacto documentado, mas sem números consolidados de mortes)

📌 Síntese

  • Dados sólidos (alto grau de certeza): emissões da Amazónia, causas dos incêndios, gastos da NATO, mortes civis verificadas.
  • Estimativas (grau médio): emissões da guerra, substituição por agricultura, incidentes com drones.
  • Hipóteses (grau baixo): baixas militares totais e mortes indiretas por fome.

 

Quais as tragédias humanitárias causadas pela guerra?

Resumo direto: A guerra na Ucrânia gerou uma das maiores crises humanitárias da Europa desde a Segunda Guerra Mundial: milhões de refugiados, milhares de mortos civis, e milhões em insegurança alimentar dentro e fora do país VEJA CNN Brasil United Nations Regional Information Centre Portugal com ACNUR InfoMoney.

🚨 Principais tragédias humanitárias

  • Refugiados e deslocados internos
    • Mais de 6,8 milhões de ucranianos vivem como refugiados em outros países, a maioria mulheres e crianças CNN Brasil.
    • Outros 5 milhões permanecem deslocados internamente dentro da Ucrânia, fugindo de zonas de combate United Nations Regional Information Centre.
    • É a maior e mais rápida crise de deslocamento na Europa desde 1945 Portugal com ACNUR.
  • Mortes e feridos civis
    • Mais de 13.000 civis mortos e 35.000 feridos confirmados pela ONU até meados de 2025 United Nations Regional Information Centre.
    • Os números reais podem ser maiores, já que muitas áreas sob ocupação não são monitoradas.
  • Fome e insegurança alimentar
    • Cerca de 5 milhões de ucranianos enfrentam insegurança alimentar severa, especialmente nas regiões próximas da linha de frente United Nations Regional Information Centre.
    • Globalmente, a guerra agravou a crise de alimentos: 1,7 bilhão de pessoas foram expostas a maior vulnerabilidade em sistemas de alimentos, energia e finanças InfoMoney.
    • O bloqueio de exportações de grãos ucranianos elevou preços e aumentou risco de fome em países dependentes, como no Norte da África e Oriente Médio.
  • Impacto psicológico e social
    • Famílias separadas: homens convocados para lutar, mulheres e crianças fugindo para o exterior VEJA.
    • Comunidades inteiras destruídas, com perda de casas, escolas e hospitais.
    • Trauma coletivo e aumento de casos de depressão e transtornos pós-traumáticos.

📌 Síntese

  • Refugiados: milhões espalhados pela Europa, vivendo em incerteza.
  • Mortes civis: dezenas de milhares confirmados, possivelmente mais.
  • Fome: milhões em insegurança alimentar na Ucrânia e centenas de milhões afetados globalmente.
  • Tragédia social: separação de famílias, destruição de comunidades e trauma psicológico profundo.

Fontes: VEJA – drama dos refugiados VEJA; CNN Brasil – 6,8 milhões de refugiados CNN Brasil; ONU – resposta humanitária United Nations Regional Information Centre; ACNUR – três anos de perdas Portugal com ACNUR; InfoMoney – fome global InfoMoney.

Mapa visual mostrando os fluxos de refugiados ucranianos pela Europa e os países mais afetados pela insegurança alimentar global:

📊 O que o mapa revela

  • Fluxos de refugiados (setas azuis):
    • Polônia recebeu cerca de 1,6 milhões de refugiados.
    • Alemanha acolheu 1,1 milhões.
    • República Tcheca, Itália e Espanha receberam centenas de milhares.
    • Outros países europeus juntos somam mais de 3 milhões.
  • Países em insegurança alimentar (marcados em vermelho):
    • Egito, Líbano, Somália, Sudão, Etiópia, Iêmen e Nigéria foram fortemente afetados pela escassez ou encarecimento de grãos e fertilizantes.
    • Dependência das exportações ucranianas e russas agravou crises já existentes.

🔎 Interpretação

  • A guerra gerou uma crise humanitária dupla: milhões de deslocados na Europa e milhões em risco de fome em regiões vulneráveis.
  • Europa: enfrenta pressão social e política para integrar refugiados.
  • África e Oriente Médio: enfrentam risco de fome e instabilidade devido à dependência de importações de grãos.

👉 Este mapa ajuda a visualizar como a guerra não é apenas um conflito regional, mas um evento global que conecta deslocamento humano e insegurança alimentar.


Comentários

Enviar um comentário

Mensagens populares deste blogue

Ganhar online com ética e utilidade social global, contribuir para a paz na Ucrânia e no mundo, de forma fácil com eBooks, “PeBooks” e “CeBooks”

Com os meus 3 livros pretendo ser o primeiro “Amar1mm1=ANÓNIMO missionário apóstolo revolucionário para um mundo melhor nº1”, oferecendo aos leitores a possibilidade de ganharem dinheiro com ética e utilidade social global: selecionando 50% do que consideram melhor dos meus eBooks para criarem "PeBooks", "Personalizados eBooks" e venderem com 100% dos ganhos de direitos de autor. Podem traduzir para outras línguas. Podem vender em forma de áudios ou vídeos. Com 50%% do que consideram melhor de vários "PeBooks", podem criar “CeBooks”, "Coletivos eBooks". Mais nos meus 3 eBooks: Putin Hitler Estaline Criminosos & Cúmplices na Ucrânia: PAZ na UCRÂNIA e no MUNDO Putin é o pior da Europa depois de Hitler e Estaline. Os “putinistas” que apoiam Putin na invasão da Ucrânia são os piores criminosos da Europa depois dos nazistas e estalinistas. Chamo “putinistas” a todos os que apoiam Putin na mais bárbara, cruel, desumana, invasão e guerra euro...
Ler mais

António Guterres, Justiça a Putin e aos Criminosos da Invasão da Ucrânia, Néo-TPI, Néo-ONU, Néo-TONU

António Guterres tem feito muito contra os criminosos na Ucrânia, mas poderia ter feito ou fazer muito mais se tivesse mais apoio. Uma forma de apoiar moralmente António Guterres e a ONU pode ser com a divulgação online do melhor dos seus discursos e dos melhores online, crítica aos piores, incluso com sátira, vídeos, áudios, fotos, ilustrações e traduções em várias línguas. O TPI=Tribunal Penal Internacional só condenou Putin e outra responsável pelo menor dos crimes, com uma condenação quase só simbólica, sem efeitos na prática, mas estão muitos outros evidentes crimes contra a humanidade impunidos, (1). O ex-Presidente Russo colocou a decisão do TPI contra Putin em ridículo e ameaçou a destruição do tribunal de Haia com um míssil lançado de um navio militar russo. Sugiro a António Guterres de criar um tribunal secreto a funcionar online, ou com IA=Inteligência Artificial, de forma que os juízes possam trabalhar de local secreto ou das suas próprias casas online sem possibilidade d...
Ler mais

Carta aberta para COP30 e seguidores online ou outras formas de informação e comunicação com manifesto contra a guerra na Ucrânia, poluição e ambiente

  (seguida de tradução parcial em inglês, francês e espanhol, com todos os direitos de alteração, seleção, tradução, divulgação e reprodução por qualquer meio de informação). Por favor não publiquem meu nome ou e-mail . Só por “Anónimo e Inteligência Artificial, IA, de Copilot” O maior crime ambiental do século: a guerra na Ucrânia A invasão da Ucrânia pela Rússia não é apenas um crime contra a paz, mas também contra o ambiente e o futuro da humanidade. Se Putin for premiado com impunidade, abre-se a porta para guerras sucessivas, destruição ambiental irreversível e estímulo aos mais fortes para invadirem os mais fracos. Assim como Hitler e Estaline invadiram a Polónia, Putin e os seus apoiantes repetem a lógica imperialista e militarista. Mas hoje, os danos ambientais são ainda mais devastadores: 180 milhões de toneladas de CO₂ emitidas desde 2022. 3 milhões de hectares de florestas destruídos , essenciais para absorção de carbono. Mais de 8...
Ler mais