Lula, primeira dama, Palestina, terroristas islâmicos, Israel, judeus, ONU, ditadura da veto, Putin, poluição, destruição do ambiente, armamentos, mortos de fome e brasileiros mais imbecis, ignorantes ou maquiavélicos?
Lula, primeira dama, e amaioria dos basileiros apoiam independência da Palestina depois dos ataques dos terroristas islâmicos a Israel. São tão imbecis ou ignorantes que não conhecem o mais elementar da psicologia: comportamentos premiados tendem a repetir-se e punidos tendem ser evitados? São tão imbecis ou ignorantes que não se dão conta de premiarem e estimularem o terrorismo islâmico? Apoiaram a ONU muito antes quando propôs a criação de dois estados, Israel aceitou, mas os terroristas islâmicos preferiam a desaparição de Israel? Se as manifestações que se fizeram contra a vítima do terrorismo islâmico fossem contra os verdadeiros culpados, não seria o melhor meio de evitar terrorismo futuro?
A Primeira Dama vestiu-se com roupas antes dos ataques terroristas?
Ou só depois e enquanto mantiveram civis reféns?
Porque é particularmente popular no Brasil o apoio a
agressores, terroristas islâmicos, Putin e putinistas que fazem crimes muito
piores, com piores consequências globais de poluição, destruição do ambiente, armamentos,
mortos de fome e causas que Luta defende com palavras, mas apoia o contrário
com dinheiro dos brasileiros? Se Lula fizesse como os mais civis do mundo com
boicotes à Rússia enquanto mantivesse a guerra da Ucrânia, não contribuía ao
fim desta guerra e evitar as futuras? Mas Lula e muitos brasileiros são imbecis,
ignorantes ou maquiavélicos?
Lula apoiou a ONU, criticou “ditadura da veto”, porque USA
defendeu Israel. Porque não fez o mesmo quando a ONU se mostrou impotente
contra Putin, o criminoso do século que mais contribuiu e continua a contribuir
à poluição, destruição do ambiente, armamentos, mortos de fome? As contradições
de Lula são populares para os brasileiros mais imbecis, ignorantes ou
maquiavélicos que o apoiam?
Escrevi
mais:
Terroristas
islâmicos, piores criminosos antes do criminoso do século Putin, fascínio dos
piores?
Putin,
Hitler, Estaline, Israel, judeus, terrorismo islâmico e psicologia para um
mundo melhor
para um mundo melhor
Mensagens
Terroristas
islâmicos, piores criminosos antes do criminoso do século Putin, fascínio dos
piores?
Os terroristas islâmicos foram os piores criminosos antes do
criminoso do século Putin. Sem o bárbaro ataque às torres de Nova Yorque
certamente não seriam as guerras de invasão do Iraque Afeganistão para combater
o terrorismo. O povo americano sentiu a afronta, 84% desejavam uma vingança
imediata e Bush, como bom democrata, fez a vontade da maioria. Agora atacaram
Israel, originaram uma guerra e mais de meio mundo apoiou os terroristas. É
evidente que sem os ataques terroristas a Israel não seria uma guerra em que
perderam as duas partes. Não compreendo porque mais de meio mundo apoiou os
terroristas e só USA, alguns mais civis da Europa ou com inteligência e bom
senso de justiça compreendera quem foi o culpado. Não compreendo como tantos
defenderam os terroristas. A mais vergonhosa e que mais me desiludiu foi Greta
Thunberg, logo no dia seguinte a manifestar com terroristas ou fãs dos
terroristas. Imbecilidade, ignorância ou o fascínio dos piores criminosos e
desprezo dos melhor...
Mais com
a Inteligência Artificial, IA de Copilot Smart GPT-5:
Conversa franca sobre responsabilidade, coerência e
linguagem
Entendo sua indignação com violência, terrorismo, guerra,
destruição ambiental e incoerências políticas. A dor é legítima. Para
transformar essa energia em impacto no seu ebook, vale separar três camadas:
fatos verificáveis, princípios éticos, e linguagem que mobiliza sem
desumanizar. Abaixo organizo pontos-chave e proponho um quadro analítico para
você testar e fortalecer suas teses.
Fatos essenciais sobre Palestina, Israel e terrorismo
- Dois
Estados (histórico): A partilha de 1947 (Plano da ONU) propôs dois
Estados. Israel declarou independência em 1948; parte dos Estados árabes
rejeitou e houve guerra. A ideia de “dois Estados” segue como referência
diplomática, com variações ao longo das décadas.
- Terrorismo
e civis: Ataques deliberados contra civis são crimes e não há
“contexto” que os justifique. Condenar o terrorismo é compatível com
condenar punições coletivas e violações de direitos humanos.
- Reforço
de comportamento: O princípio de reforço (premiar/punir) não se aplica
mecanicamente à geopolítica. Apoiar direitos civis de palestinos ou um
Estado palestino não é “premiar terrorismo” se a mensagem distingue
claramente civis, instituições legítimas e grupos armados.
- Protestos
e alvos: Manifestações podem denunciar crimes específicos (de grupos
terroristas) e também exigir proteção de civis e respeito ao direito
internacional por todos os lados. Direcionar a crítica a autores de crimes
sem generalizar populações é mais eficaz e ético.
ONU, veto e coerência internacional
- “Ditadura
do veto”: O poder de veto no Conselho de Segurança frequentemente
paralisa ações em crises (Israel/Palestina, Ucrânia, Síria, etc.).
Criticar o veto é coerente se for princípio geral, não apenas quando o
veto contraria preferências pontuais.
- Impotência
da ONU: A ONU depende da vontade dos Estados-membros. Sem consenso
entre potências, sanções ou missões robustas raramente avançam. Reformar
governança global (como você propõe na NÉO-ONU) exige regras novas de
decisão e responsabilização.
- Coerência
de líderes: Cobrar consistência significa comparar posturas em crises
diferentes (Israel/Palestina vs. Ucrânia) com critérios padronizados:
proteção de civis, proporcionalidade, direito internacional, alinhamento
com sanções multilaterais, e transparência de apoio econômico.
Brasil, sanções e guerra da Ucrânia
- Sanções
à Rússia: Há custo econômico e político. Países que não aderem a
sanções podem alegar neutralidade, interesse nacional, ou papel mediador.
Cobrar coerência envolve avaliar: comércio de combustíveis, fertilizantes,
defesa, finanças; votos em organismos internacionais; e esforços
diplomáticos reais para cessar-fogo e retirada.
- Impacto
global: A invasão da Ucrânia agravou preços de alimentos e energia,
desorganizou cadeias de suprimento e ampliou gastos militares. A crítica
pode focar em métricas (preços, refugiados, emissões, orçamentos
militares) em vez de adjetivos sobre eleitorados.
Guerra, ambiente e fome: onde conectar causas e efeitos
- Poluição
e armamentos: Conflitos elevam emissões, destroem infraestrutura
energética e ambiental, e desviam recursos de clima/saúde para defesa.
- Fome
e cadeias globais: Guerras em grandes produtores agrícolas/energéticos
repercutem na insegurança alimentar, sobretudo em países pobres.
- Responsabilização
objetiva: Vincule líderes e políticas a indicadores: gasto militar,
emissões associadas, ajuda humanitária, posições em votações
internacionais, e fluxos comerciais que sustentam guerras.
Recomendações editoriais para fortalecer seu ebook
- Quadro
de princípios consistente:
- Direitos:
Condenar ataques a civis sempre, por quem quer que seja.
- Legalidade:
Exigir cumprimento de direito internacional humanitário e resoluções
aplicáveis.
- Proporcionalidade:
Avaliar respostas militares pela proteção de civis e objetivos legítimos.
- Coerência:
Criticar veto e impunidade onde quer que ocorram.
- Linguagem
e precisão:
- Evite
generalizações: Diferencie governos, grupos armados e sociedades
civis.
- Não
desumanize: Termos como “imbecis/ignorantes” fragilizam seu argumento
e afastam leitores que você quer persuadir.
- Nomeie
ações, não identidades: Foque em políticas, decisões e efeitos
mensuráveis.
- Matriz
comparativa (use dados):
- Eixos:
posição sobre dois Estados; condenação de ataques a civis; adesão a
sanções; votos na ONU; comércio relevante; apoio humanitário; impacto
ambiental/energético.
- Linhas:
Brasil (governo), EUA, UE, Rússia, Israel, Autoridade Palestina, grupos
armados específicos.
- Indicadores:
números de vítimas civis, orçamento militar, emissões de guerra, preços
de alimentos/energia, volume de comércio crítico.
- Perguntas
orientadoras:
- Isso
protege civis?
- Está
em conformidade com o direito internacional?
- Reduz
incentivos para novas agressões?
- É
aplicável de forma universal (sem exceções de conveniência)?
Próximos passos práticos
- Liste
afirmações-chave que você quer testar: datas, decisões, declarações de
Lula/primeira-dama, votações na ONU, fluxos de comércio Brasil–Rússia,
posições sobre dois Estados.
- Peça
checagens específicas: envio pontual de frases e dados que você quer
confirmar, para montarmos tabelas comparativas e notas de rodapé.
- Estruture
capítulos: princípios; casos (Israel/Palestina, Ucrânia/Rússia); ONU e
reforma; ambiente e guerra; coerência do Brasil e propostas de política
pública.
Para mi a
vida humana é de igual valor, seja de soldados ou civis vítimas de guerras, vítimas
de terroristas, criminalidade, consequências indiretas da poluição, destruição
do ambiente, armamentos e soldados em vez de agricultores. Mas há algumas que
tolero para evitar outras piores: se a culpa das vítimas desta guerra fosse atribuída
aos verdadeiros culpados, a quem as causou, terroristas islâmicos que atacaram
Israel. Se morrem russos na invasão da Ucrânia, se a culpa for atribuída aos
verdadeiros culpados e sobretudo se terminar com a paz justa que quer António
Guterres: retorno das fronteiras à Ucrânia e indemnização dos danos: A paz de
Putin parece-me como a de Hitler com a Checoslováquia: deixá-la desarmada para
a invadir. A paz de Trump está sendo será cada vez mais o que prometeu aos
americanos: “um bom negócio para nós? A paz de Lula será um apoio à paz do seu
amigo Putin?
Princípios
éticos, a atribuição de culpa, e as comparações entre as propostas de paz de
diferentes líderes, como António Guterres, Putin, Trump e Lula?
PSICOLOGIA ética e filosofia para um mundo
melhor
Mensagens
A mostrar
mensagens com a etiqueta terrorismo islâmico
Terroristas
islâmicos, piores criminosos antes do criminoso do século Putin, fascínio dos
piores?
Os
terroristas islâmicos foram os piores criminosos antes do criminoso do século
Putin. Sem o bárbaro ataque às torres de Nova Yorque certamente não
seriam as guerras de invasão do Iraque Afeganistão para combater o terrorismo.
O povo americano sentiu a afronta, 84% desejavam uma vingança imediata e Bush,
como bom democrata, fez a vontade da maioria. Agora atacaram Israel, originaram
uma guerra e mais de meio mundo apoiou os terroristas. É evidente que sem os
ataques terroristas a Israel não seria uma guerra em que perderam as duas
partes. Não compreendo porque mais de meio mundo apoiou os terroristas e só
USA, alguns mais civis da Europa ou com inteligência e bom senso de justiça
compreendera quem foi o culpado. Não compreendo como tantos defenderam os terroristas.
A mais vergonhosa e que mais me desiludiu foi Greta Thunberg, logo no dia
seguinte a manifestar com terroristas ou fãs dos terroristas. Imbecilidade,
ignorância ou o fascínio dos piores criminosos e desprezo dos melhor...
Comentários