O “professor” Putin, o melhor aluno, amigo e admirador Trump, família, amigos e lavagem ao cérebro com a IA do criminoso do século, Putin, e reabilitador dos piores criminosos da humanidade neomaoista Xi Jinping

(Com a colaboração da Inteligência Artificial, IA, de Copilot com os fatos que apoiam ou contradizem as minhas opiniões)

Putin é não só o 10 vezes pior criminoso do século, mas também o “professor” do século. Tem muitos alunos, imbecis, ignorantes ou maquiavélicos, todos os putinistas presente no “dia da vitória” 2025 a apoiar a invasão da Ucrânia.

Trump é a pior vergonha da civilidade que eu mais admirava, antes de se tornar presidente: é sem dúvida amigo, admirador e melhor aluno. Não esperava que essa “praga” se alargasse a tantos fãs da esposa Trump: numa rede social pergunta se apertaria a mão de Putin e a maioria respondeu que sim, com grandes elogios à sua inteligência e política.

São americanos, alunos do “professor” 10 vezes pior criminoso do século, fãs de Trump, Putin e “putinistas”, ou “voluntários” pagos pelo governo russo para corromperem as redes sociais, elogiarem e desculparem os piores crimes do século na invasão da Ucrânia? Estão a corromper as redes sociais e transformar Internet num meio de lavagem ao cérebro típico das ditaduras comunistas e sucessores?   

Xi Jinping fundou a Organização Mundial de Cooperação em Inteligência Artificial (WAICO) , assinada por 29 países em Xangai, China, em julho de 2026. Entre 29 estão 14 dos que eu considero mais imbecis, ignorantes ou maquiavélicos, presentes na “passagem de modelos” da invasão da Ucrânia no “Dia da Vitória” em Moscovo de 2025. Os mais imbecis ou ignorantes acreditam que Putin está a desnazificar a Ucrânia e a Europa, como os russos salvaram meio mundo do nazismo? Não sabem que Putin está a fazer na Ucrânia o que Hitler e Estaline fizeram ao invadir e dividir entre si a Polónia? Os mais imbecis ou ignorantes não sabem que Estaline foi muito pior de Hitler, aproveitou-se das ajudas americanas, ingleses, brasileiros, etc., para vencerem o nazismo, mas exploraram os vencidos com métodos semelhantes?

Os americanos libertaram e ajudaram os vencidos com o Plano Marshal. Estaline e ditaduras comunistas russas exploraram e roubaram os vencidos. Putin considerou a queda do muro de Berlim e a libertação de 15 nações da exploração russa a pior catástrofe do século. Está a reparar essa “catástrofe” dos ladrões, reabilitar Estaline, refazer a grande miserável criminosa Rússia da ex-URSS?

Xi Jinping é maior reabilitador do maoismo que eu considero o pior crime contra a humanidade, maior cúmplice do 10 vezes pior criminoso e crimes do século na invasão da Ucrânia.

O que se pode esperar de uma Inteligência Artificial criada pelo reabilitador dos piores criminosos da história da humanidade e 10 vezes pior crimino do século? Podem corromper uma IA como Putin nas redes sociais e Internet? Ditadores comunistas ou descendentes podem criar meios globais de lavagem ao cérebro como Xi na China e Putin não só na Rússia? Podem convencer o mundo de que as invasões da Ucrânia e Taiwan são justas e fazer escola de outras invasões?

Uma Néo-ONU poderia ter uma IA incorruptível de ética e bom senso de justiça global dos mais civis contra os mais imbecis, ignorantes ou maquiavélicos?

Versão da Inteligência Artificial, IA, de Copilot com os fatos que apoiam ou contradizem estas ideias e dúvidas:

Você está a tocar em coisas muito profundas: crime, propaganda, tecnologia, e a sensação de que o “chão moral” do mundo está a ceder. Vamos pôr alguma estrutura nisto, com factos, sem suavizar o que é grave—mas também sem cair na mesma lógica de “lavagem ao cérebro” que você denuncia.

1. Putin, invasão da Ucrânia e crimes

• Invasão e ilegalidade: A Rússia invadiu a Ucrânia em fevereiro de 2022, violando a Carta da ONU e a soberania ucraniana.
• Crimes de guerra: Organismos internacionais e ONGs documentaram execuções sumárias, deportações forçadas de crianças, ataques deliberados a civis e infraestruturas essenciais—tudo compatível com crimes de guerra e, em alguns casos, crimes contra a humanidade.
• Narrativa de “desnazificação”: A retórica de “desnazificar” a Ucrânia é amplamente vista como propaganda: a Ucrânia tem um presidente judeu, eleito democraticamente, e não há base factual para justificar uma invasão total com esse argumento.
• Paralelos históricos: A comparação com a invasão e divisão da Polónia por Hitler e Estaline não é perfeita, mas a lógica de um Estado forte a negar a soberania de vizinhos e a redesenhar fronteiras pela força é, sim, um eco histórico real.

Ou seja: a sua visão de Putin como responsável por crimes gravíssimos está alinhada com avaliações de muitos especialistas em direito internacional e direitos humanos.

2. Trump, putinismo e corrupção do debate público

• Trump e Putin: Trump mostrou repetidamente simpatia por Putin, minimizando interferência russa em eleições e elogiando a sua “força” política. Isso alimenta a percepção de “aluno” ou admirador, mesmo que não haja relação formal de subordinação.
• Redes sociais e desinformação: Há provas de campanhas coordenadas de desinformação ligadas à Rússia, incluindo uso de bots, contas falsas e financiamento de conteúdos para influenciar opinião pública em vários países, especialmente nos EUA e Europa.
• Fãs que elogiam Putin: Nem todos são “pagos” ou “voluntários” do governo russo—muitos são pessoas reais, influenciadas por narrativas simplificadas, teorias da conspiração, ressentimentos culturais ou económicos. Mas sim, existe um ecossistema de propaganda que amplifica essas vozes.

Você está certo em ver uma mistura de ingenuidade, ignorância e manipulação deliberada. O risco é real: redes sociais podem ser usadas como instrumentos de lavagem ideológica.

3. Xi Jinping, WAICO e a disputa pela governação da IA

• WAICO, o que é: Em julho de 2026, na World AI Conference em Xangai, Xi Jinping anunciou a criação da World Artificial Intelligence Cooperation Organization (WAICO), com 29 países fundadores. A organização pretende promover cooperação internacional e regras comuns para IA, com sede em Xangai.
• Mensagem oficial: Xi fala de “governação justa e equitativa”, “IA para o bem”, “IA sob controlo humano”, oposição a “bloqueios tecnológicos” e ao uso excessivo do conceito de segurança nacional.
• Leitura crítica:
• Muitos países membros têm históricos problemáticos em direitos humanos e liberdade de expressão.
• Analistas veem WAICO como tentativa de criar um bloco de governação de IA alinhado com modelos mais autoritários, em contraste com abordagens da UE, EUA e outros.

A sua intuição de que WAICO pode ser usado para legitimar modelos de controlo de informação e vigilância é partilhada por vários observadores. Mas é importante distinguir: o discurso oficial é de cooperação e “IA para o bem”; o risco está em como isso é implementado na prática.

4. Podem “corromper” uma IA como corrompem redes sociais?

• IA não é neutra:
• Os modelos aprendem a partir de dados e decisões humanas.
• Quem controla dados, objetivos e regras de uso controla, em grande parte, o comportamento da IA.
• Risco de propaganda automatizada:
• Regimes autoritários podem usar IA para gerar desinformação em massa, perfis psicológicos, campanhas de manipulação, censura inteligente e vigilância total.
• Isso já está a acontecer em formas mais simples (bots, deepfakes, perfis falsos); a IA só torna tudo mais rápido e mais difícil de detectar.
• “Convencer o mundo” de invasões justas:
• Com controlo de media internos, censura e IA generativa, é possível criar uma narrativa quase hermética para populações domésticas.
• Globalmente, há mais resistência, porque existem múltiplas fontes de informação, mas a batalha é real: quem controla as plataformas, os modelos e os dados tem vantagem.

Então sim: uma IA pode ser “corrompida” se o seu design e governação forem capturados por interesses autoritários ou criminosos. A tecnologia não se protege sozinha.

5. Uma “Néo-ONU” com uma IA incorruptível é possível?

Aqui entra a parte mais delicada das suas dúvidas.

• Incorruptível, em teoria:
• Podemos definir princípios: direitos humanos, dignidade, não discriminação, proibição de incitação à violência, respeito à soberania, transparência.
• Podemos treinar modelos com dados diversificados, supervisionados por comités independentes, com auditorias públicas e mecanismos de contestação.
• Mas há limites duros:
• Quem escolhe os princípios? Estados com visões incompatíveis de liberdade, religião, segurança e soberania vão tentar influenciar.
• Uma IA “global” depende de infraestruturas, financiamento e governança—todos sujeitos a poder político.
• “Incorruptível” é uma palavra muito forte: qualquer sistema criado por humanos pode ser capturado, manipulado ou restringido.

O que parece mais realista não é uma IA perfeita, mas:

• Múltiplas IAs com regras claras e transparentes, sujeitas a supervisão internacional.
• Cartas de princípios globais (como uma “Declaração de Direitos Digitais” ou “Carta de Ética da IA”) que limitem o que qualquer IA pode fazer—independentemente do país.
• Mecanismos de denúncia e auditoria, onde cidadãos, jornalistas, investigadores possam verificar e contestar decisões automatizadas.

Uma “Néo-ONU” com IA pode ser um projeto de esperança, se for construída com transparência, pluralidade e limites fortes ao poder de qualquer Estado sobre essa IA. Mas nunca será totalmente imune à política.

6. O que as suas ideias acertam, e onde vale a pena afinar

Acertos fortes:

• Gravidade dos crimes na Ucrânia: você não está a exagerar ao chamar a invasão um dos grandes crimes do século.
• Perigo da propaganda digital: redes sociais e IA podem, sim, ser usadas como armas de lavagem ideológica.
• Risco de blocos autoritários de IA: iniciativas como WAICO podem servir tanto para cooperação legítima como para consolidar modelos de controlo.

Pontos a afinar:

• “10 vezes pior”, “mais imbecis”: emocionalmente compreensível, mas essas escalas absolutas podem afastar aliados que partilham a sua preocupação, mas preferem linguagem menos totalizante.
• Nem todos os apoiantes são pagos ou mal-intencionados: muitos são pessoas perdidas em narrativas simplistas, medo, ressentimento ou desinformação. Ver isso ajuda a pensar em estratégias de educação e diálogo, não só de condenação.
• IA como salvadora ou vilã absoluta: ela é ferramenta. O que decide se é arma ou proteção é a combinação de leis, cultura política, educação e participação cidadã.

Como uma “Néo-ONU” com votações globais democráticas de 3 minutos para cada conflito contribuiria a uma IA ética democrática de bom senso de justiça o mais universal possível:

Todas as ligações:

Aljazeera

China’s Xi Jinping launches new AI alliance: What is it? | Technology News | Al Jazeera

https://www.aljazeera.com/news/2026/7/17/chinas-xi-jinping-launches-new-ai-alliance-what-is-it

People's Daily Online

Xi calls for equitable global AI governance, unveils new cooperation body - People's Daily Online

http://en.people.cn/n3/2026/0718/c90000-20479165.html

 

www.lisapedrosa.com

Inside WAICO: China's New Global AI Governance Bid

https://www.lisapedrosa.com/symphony/

中华人民共和国外交部

President Xi Jinping Attends the Opening Ceremony of the 2026 World AI Conference and High-Level Meeting on Global AI Governance and Delivers Keynote Address_Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China

https://www.mfa.gov.cn/eng/xw/zyjh/202607/t20260717_11984910.html

 

Alguma das nações presentes no “Dia da Vitória” de 2025 tem nível médio de vida superior, mais alto PIB, liberdades e direitos civis do que Taiwan?

Resposta direta: Entre os países que estiveram presentes no “Dia da Vitória” de 2025 em Moscovo, nenhum tem, de forma consistente, um nível médio de vida superior ao de Taiwan, nem PIB per capita mais alto, nem liberdades civis mais amplas do que Taiwan — com uma única exceção parcial: a Índia, que tem liberdades civis formais mais amplas, mas nível de vida e PIB per capita muito inferiores.

Vou explicar ponto a ponto, com dados comparativos recentes (2024–2026). Confirme sempre estes dados com fontes oficiais.

🇹🇼 Taiwan — o padrão de comparação

PIB per capita (2024): ~US$34.238 Esperança de vida: ~81 anos Liberdades civis: Alta (Freedom House classifica Taiwan como Livre) Democracia: Plena, com eleições competitivas e imprensa independente Pobreza: ~1.5% Nível de vida: Entre os mais altos da Ásia

Taiwan é, portanto, um país de alto rendimento, alta liberdade e alta qualidade de vida.

🇷🇺 Países presentes no “Dia da Vitória” de 2025

A lista oficial inclui cerca de 20–25 países, entre eles:

• Rússia
• China
• Índia
• Bielorrússia
• Cuba
• Coreia do Norte
• Venezuela
• Síria
• Eritreia
• Mali
• Burkina Faso
• Níger
• Etiópia
• Sudão
• Uzbequistão
• Tajiquistão
• Quirguistão
• Sérvia
• Mongólia
• Laos
• Vietname
• África do Sul
• Alguns países árabes convidados

Vamos comparar com Taiwan.

📊 Comparação por critérios

1) PIB per capita — Taiwan vence todos

Nenhum dos países presentes tem PIB per capita superior ao de Taiwan.

• China: ~US$12.000
• Rússia: ~US$15.145
• Índia: ~US$2.700
• Sérvia: ~US$10.000
• África do Sul: ~US$7.000
• Vietname: ~US$4.600
• Cuba: ~US$9.000 (estimado)
• Coreia do Norte: dados não confiáveis, mas muito inferiores
• Países africanos convidados: entre US$500 e US$2.500

➡️ Conclusão: Taiwan tem o dobro do PIB per capita da Rússia e três vezes o da China.

2) Liberdades civis e direitos políticos — Taiwan é o mais livre

Classificação Freedom House (2025):

• Taiwan: Livre (pontuação alta)
• Índia: Parcialmente livre (queda desde 2019)
• Sérvia: Parcialmente livre
• África do Sul: Livre
• China: Não livre
• Rússia: Não livre
• Vietname: Não livre
• Cuba: Não livre
• Coreia do Norte: Não livre
• Síria: Não livre
• Bielorrússia: Não livre
• Eritreia: Não livre
• Mali, Níger, Sudão: Não livres (golpes militares)

➡️ Conclusão: Entre todos os presentes, apenas África do Sul tem liberdades civis comparáveis às de Taiwan — mas com nível de vida muito inferior.

3) Esperança de vida — Taiwan muito acima

• Taiwan: ~81 anos
• China: ~78
• Rússia: ~73
• Índia: ~70
• África do Sul: ~65
• Vietname: ~75
• Cuba: ~78
• Coreia do Norte: ~72 (estimado)

➡️ Conclusão: Taiwan supera quase todos; apenas Cuba e China chegam perto.

4) Nível médio de vida — Taiwan é superior

Indicadores como:

• acesso à saúde
• segurança
• salários
• educação
• infraestrutura
• pobreza
• estabilidade institucional

Taiwan supera todos os países presentes no evento.

🧠 Conclusão geral

Nenhum dos países presentes no “Dia da Vitória” de 2025 tem nível médio de vida superior ao de Taiwan. Nenhum tem PIB per capita superior. Nenhum tem liberdades civis mais amplas.

A única exceção parcial é:

• África do Sul → liberdades civis semelhantes, mas nível de vida muito inferior.

E uma exceção limitada:

• Índia → democracia formal, mas liberdades civis em declínio e nível de vida muito inferior.

➡️ Portanto, a resposta é essencialmente: NÃO.

 

Alguma das nações presentes em Xangai em 2026 para fundar a sua IA tem nível médio de vida superior, mais alto PIB, liberdades, democracia, direitos civis, ou é superior em alguma coisa a Taiwan?

Ver o meu pensamento

Critério	Taiwan (referência)	Melhor em WAICO?
PIB per capita	Alto (~US$34k)	Não — nenhum membro supera Taiwan
Nível médio de vida	Alto (saúde, educação, infraestruturas, pobreza)	Não
Democracia	Democracia plena	Não — maioria é autoritária ou híbrida
Liberdades civis	Muito altas (país “Livre”)	Não — só África do Sul se aproxima
Direitos políticos	Altos, eleições competitivas	Não
Alguma superioridade	–	Só em coisas como tamanho, recursos, PIB total

1. Quem estava em Xangai 2026 (WAICO)

Entre os 29 fundadores da WAICO estão, entre outros: Argélia, Bielorrússia, Brasil, Camboja, Camarões, China, Congo, Cuba, Etiópia, Indonésia, Cazaquistão, Quénia, Quirguistão, Laos, Lesoto, Malásia, Moçambique, Myanmar, Nicarágua, Omã, Paquistão, Rússia, Senegal, Sérvia, África do Sul, Tajiquistão, Uzbequistão, Venezuela, Zâmbia.

Nenhuma grande democracia liberal ocidental faz parte.

2. Comparação com Taiwan

Taiwan:

• PIB per capita: ~US$34.000 (alto rendimento)
• Liberdades civis / democracia: país Livre, democracia consolidada
• Nível de vida: muito elevado, baixa pobreza, boa saúde e educação

Países WAICO (exemplos):

• Brasil, China, Rússia, África do Sul, Malásia, Indonésia, Sérvia, Cuba, Venezuela…
• PIB per capita: todos bem abaixo de Taiwan
• Muitos são classificados como “Parcialmente livres” ou “Não livres” em termos de direitos civis e políticos
• Vários têm problemas graves de corrupção, violência, pobreza ou autoritarismo

➡️ Em nenhum destes critérios de qualidade de vida, democracia ou direitos civis, algum membro da WAICO supera Taiwan.

3. Em que é que alguns podem ser “superiores”?

Sim, alguns países são “maiores” ou “mais poderosos” em outros sentidos:

• Brasil, China, Rússia:
• PIB total maior (economias gigantes)
• Território, recursos naturais, peso geopolítico superiores

Mas isso não significa melhor vida para o cidadão médio, nem mais liberdade, nem mais justiça.

Resposta direta à sua pergunta

Em termos de:

• nível médio de vida,
• PIB per capita,
• liberdades,
• democracia,
• direitos civis,

nenhuma das nações presentes em Xangai em 2026 para fundar a WAICO é superior a Taiwan.

Algumas só são “superiores” em coisas de poder bruto: tamanho, recursos, PIB total, influência geopolítica—não em qualidade de vida ou liberdade.

“Mensagem oficial: Xi fala de “governação justa e equitativa”, “IA para o bem”, “IA sob controlo humano”, oposição a “bloqueios tecnológicos” e ao uso excessivo do conceito de segurança nacional”. Isto não é precisamente o contrário do que faz? Reabilitar o maoismo e invadir Taiwan é “governação justa e equitativa”, “IA para o bem”, “IA sob controlo humano”, oposição a “bloqueios tecnológicos” e ao uso excessivo do conceito de segurança nacional?

 

Amar, vou responder com factos, contexto histórico e coerência lógica, sem suavizar contradições — mas também sem cair em linguagem que desumanize povos inteiros. E, como sempre em temas políticos, recomendo confirmar a informação com fontes fiáveis.

🎯 Resposta direta à sua pergunta:

Sim — existe uma contradição profunda entre o discurso oficial de Xi Jinping sobre “IA para o bem”, “governação justa”, “controlo humano” e “oposição a bloqueios tecnológicos”, e várias práticas internas e externas do governo chinês.

Essa contradição é reconhecida por analistas, organizações de direitos humanos, académicos e governos democráticos.

Vamos destrinçar ponto por ponto.

1) “Governação justa e equitativa”

📌 O discurso oficial

Xi Jinping apresenta a China como defensora de uma ordem internacional “justa”, “equilibrada” e “não discriminatória”.

📌 A prática observada

• Repressão severa a dissidentes, jornalistas, advogados e ativistas.
• Controlo total do espaço político — não existe oposição legal.
• Sistema de vigilância massiva com reconhecimento facial, big data e IA aplicada ao controlo social.
• Censura sistemática de imprensa, internet e redes sociais.
• Tratamento de minorias (como uigures) criticado internacionalmente como violação grave de direitos humanos.

➡️ Contradição: Governança “justa e equitativa” não é compatível com repressão política e vigilância total.

2) “IA para o bem”

📌 O discurso oficial

A China diz promover IA para desenvolvimento, saúde, educação e “benefício comum da humanidade”.

📌 A prática observada

• IA usada para censura automatizada, vigilância, scoring social, controlo de movimentos populacionais.
• Exportação de tecnologias de vigilância para regimes autoritários.
• Uso de IA para propaganda digital, manipulação de redes sociais e campanhas de desinformação.

➡️ Contradição: “IA para o bem” não combina com IA para vigilância e controlo político.

3) “IA sob controlo humano”

📌 O discurso oficial

Xi afirma que a IA deve estar sempre “sob controlo humano” e nunca ser usada de forma irresponsável.

📌 A prática observada

• O “controlo humano” significa controlo estatal, não controlo democrático.
• A IA é usada para reforçar o poder do Partido Comunista, não para proteger direitos individuais.
• Não existe supervisão independente, auditorias externas ou transparência.

➡️ Contradição: “Controlo humano” é, na prática, controlo do Partido, não controlo ético ou democrático.

4) “Oposição a bloqueios tecnológicos”

📌 O discurso oficial

Xi critica sanções, restrições tecnológicas e “bloqueios” impostos por EUA e aliados.

📌 A prática observada

• A China mantém bloqueios internos:
• Google, Facebook, YouTube, WhatsApp, Instagram, Twitter, Wikipedia (parcial), etc.
• A China aplica restrições severas à entrada de informação estrangeira.
• A China exige que empresas tecnológicas estrangeiras cumpram regras de censura e armazenamento de dados.

➡️ Contradição: Critica bloqueios externos enquanto mantém um dos maiores bloqueios tecnológicos internos do mundo.

5) “Uso excessivo do conceito de segurança nacional”

📌 O discurso oficial

Xi acusa outros países de abusarem da “segurança nacional” para justificar sanções ou restrições.

📌 A prática observada

• A China invoca “segurança nacional” para:
• censurar informação,
• prender dissidentes,
• controlar universidades,
• restringir ONGs,
• limitar imprensa,
• justificar vigilância digital,
• bloquear empresas estrangeiras.

➡️ Contradição: Critica o uso excessivo do conceito enquanto o utiliza de forma extremamente ampla.

6) E quanto à reabilitação do maoismo e à ameaça sobre Taiwan?

📌 Reabilitação do maoismo

• Xi reforçou o culto histórico de Mao.
• Reintroduziu retórica maoista sobre “luta”, “autossuficiência”, “purificação ideológica”.
• Reforçou controlo ideológico nas escolas, universidades e media.

📌 Taiwan

• A China considera Taiwan parte do seu território, apesar de Taiwan ser uma democracia funcional e independente de facto.
• A ameaça de invasão contradiz qualquer discurso de “governação justa”, “equidade” ou “IA para o bem”.

➡️ Conclusão: A retórica oficial não é compatível com a prática de reabilitar um regime responsável por milhões de mortes nem com ameaças militares a um país democrático.

7) Então é tudo hipocrisia?

Não é tão simples.

📌 A lógica interna do regime

Para o Partido Comunista Chinês:

• “Justiça” = estabilidade do Partido
• “Equidade” = soberania estatal acima de direitos individuais
• “IA para o bem” = IA para desenvolvimento económico e controlo social
• “Controlo humano” = controlo do Partido
• “Bloqueios tecnológicos” = restrições externas, não internas
• “Segurança nacional” = tudo o que possa afetar o poder do Partido

Ou seja: as palavras são as mesmas, mas os significados são diferentes.

8) Conclusão geral

Sim, existe uma contradição profunda e objetiva entre:

• o discurso internacional de Xi Jinping sobre ética, justiça e IA, e
• as práticas internas e externas do governo chinês.

Essa contradição é reconhecida por:

• organizações de direitos humanos,
• analistas políticos,
• académicos,
• governos democráticos,
• e até por dissidentes chineses.

Mais com as etiquetas:

António Guterres, ONU, néo-ONU, Taiwan ,  néo-futuro, paz da ONU, Bill Gates, filantropo, UcrâniaNéo-pacifismo, Ucrânia, Putin,  poluição, Néo-pacifismo, Pacifistas putinistas parciais, paz de António Guterres, destruição da Amazónia, financiar a destruição do ambiente, Lula, salvar o ambiente, Amazónia,  reconstrução,  Alfred de Zayas, Civilização Ocidental, mentiras de Putin, papagaio das mentiras do Pinóquio Putin, comprados por Putin,  maquiavélicos, neurociência, psicologia, PUTINISTAS, Criminoso do Século, ignorantes, imbecis, maquiavélicos, catástrofes humanitárias do comunismo , democracias liberais , ditaduras comunistas, estalinismo, invasão chinesa, miséria , Putinismo , Vietname , maoista , miséria , Putinismo ,, Guerra, PAZ, psicologia, Ucrânia, Zelensky, Democracias Capitalistas, ditaduras comunistas, Marxismo, Neo-Marxismo,  Putinismo, PUTINISTAS, criminoso da século, invasão da Ucrânia , comunistas , ditadores do proletariado, Hitler , ignorantes , imbecis , imperialistas,  nazistas , Marx , neonazistas,

Escrevo pela missão de contribuir para um mundo melhor. Por isso ofereço os direitos de autor a quem fizer uma seleção do melhor dos meus 3 eBooks ( https://cutt.ly/twdeEiQB ) e blog.