Popularidade das mentiras de Putin, putinistas, Alfred de Zayas e da merda na cara

(Tempo de leitura da minha opinião: 1 minuto e 30 segundos. Comprovação das minhas opiniões com factos e informações da IA de Copilot: 25 minutos).

Um vídeo absurdo de rejuvenescimento e tratamento da pele, “skincare” com fezes no rosto viralizou nas redes sociais, alcançando centenas de milhares de visualizações, (1). Dermatologistas alertaram para o perigo dessa prática grotesca, mas o episódio ilustra algo maior: como mentiras absurdas conseguem se espalhar mais rápido do que alertas científicos.

Alfred de Zayas tem mais de um milhão de visitas. Será um milhão de vezes mais perigoso e prejudicial para o futuro da humanidade do que a dermatologista da merda na cara?

Se um vídeo de desinformação sobre saúde já é perigoso, quanto mais um discurso que legitima a pior guerra depois de Hitler, a pior agressão depois de Hitler e Estaline na Polónia, com a possibilidade de ter piores consequências para o futuro da humanidade? Putin tem o maior arsenal nuclear, várias vezes ameaçou usá-lo, são populares na Rússia as suas inspeções e o seu uso cotra Ucrânia

A invasão da Ucrânia é a maior catástrofe geopolítica e humanitária em curso: poluição, destruição ambiental, milhões de deslocados, mortos na guerra e mortos de fome em consequência da crise alimentar global. Uma vitória fácil de Putin ampliaria todos esses efeitos, como já vimos em sua escalada de popularidade após três guerras anteriores — um padrão que lembra a lógica de Hitler. E, como já declarou que Taiwan “pertence à China”, não é difícil imaginar qual pode ser a próxima guerra.

Ao saber que De Zayas alcançou mais de um milhão de visitas, a primeira reação foi de indignação: como alguém que repete tantas falsidades pode atrair tanta atenção? Como alguém com carreira na ONU e em universidades suíças pode se tornar um megafone de propaganda ao serviço do pior criminoso do século? Essa contradição revela o poder corrosivo da desinformação.

Freud, no início de sua carreira, lamentava estar “pregando no deserto”. Hoje, a ciência e a verdade enfrentam o mesmo dilema: no Twitter/X, estudos mostram que mentiras se espalham até seis vezes mais rápido que verdades. A diferença é que agora a velocidade da mentira ameaça não apenas a ciência, mas a própria sobrevivência da democracia e da paz.

A pior catástrofe da atualidade é a invasão da Ucrânia: poluição, destruição do ambiente, armamentos, mortos na guerra e mortos de fome das suas consequências. A vitória de Putin na Ucrânia contribui para todas essas consequências futuras a um nível muito maior: Putin aumentou a popularidade com 3 guerras, como Hitler. Uma vitória fácil teria sido um aumento de popularidade e estímulo para os mais fortes invadirem os mais fracos. Já disse várias vezes que Taiwan pertence à China. Imagino que a próxima guerra pode ser a invasão de Taiwan pela China.

Mais importante do que dizer verdades é dizer mentiras populistas que alguns querem escutar?

As Mentiras de Alfred de Zayas Putin e putinistas são um dos piores perigos para a atualidade e futuro da humanidade. Putin é o político que mais se compara com Hitler, o pior violador da Carta das Nações Unidas, o pior perigo para o mundo atual e futuro: escalação de guerras com os mais fortes a invadirem os mais fracos, mais armamentos, dos mais fortes para invadirem e roubarem, dos mais fracos para se defenderem. Os putinistas que apoiam Putin são como os nazistas que apoiaram Hitler. Nenhuma invasão posterior na Europa foi mais semelhante à de Hitler e Estaline na Polónia. Alguns apoiaram Hitler por convicção, outros pela lavagem ao cérebro da propaganda. Nas democracias entra um outro elemento: o populismo dos mais imbecis e ignorantes contra os melhores. Em minha opinião este é o caso de Alfred de Zayas com as suas acusas a USA e OTAN, minimizando Putin e putinistas que o apoiam. Há alguma personalidade de mais alto nível na civilização ocidental que diga tantas mentiras contra USA e OTAN favorecendo Putin e a sua política?

(Continuação de:

Alfred de Zayas, o papagaio putinista das mentiras do Pinóquio Putin, o mais imbecil ou ignorante ao mais alto nível da civilidade liberal democrática ocidental, (com a colaboração da IA de Copilot), https://pef1mm.blogspot.com/2025/10/alfred-de-zayas-o-papagaio-putinista.html.

“Alfred de Zayas, o mais imbecil e ignorante putinista da civilidade democrática ocidental? … https://pef1mm.blogspot.com/search/label/Alfred%20de%20Zayas.

Alfred de Zayas o putinista mais imbecil, ignorante ao mais alto nível da civilidade ocidental sobre o papel de USA e da OTAN? https://pef1mm.blogspot.com/2025/10/alfred-de-zayas-o-putinista-mais.html).

Alfred de Zayas desculpa a invasão da Ucrânia comparando-a com a OTAN no Kosovo? Considera a OTAN criminosa por uma ação humanitária no Kosovo de evidente resultado positivo ao mais elementar bom senso de justiça? Com a morte de 500 a 1.200 civis não parou uma guerra que já tinha causado centenas de milhares de mortos? https://pef1mm.blogspot.com/search/label/Alfred%20de%20Zayas.

Putin na invasão da Ucrânia, terroristas islâmicos na invasão de Israel, perseguição ao povo judeu, factos e opiniões, https://pef1mm.blogspot.com/2025/09/putin-na-invasao-da-ucrania-terroristas.html.

Tribunal Penal Internacional (TPI): Em 2023, emitiu mandado de prisão contra Putin por crimes de guerra relacionados à deportação de crianças ucranianas. https://pef1mm.blogspot.com/2025/09/neo-historia-para-um-neo-futuro-nunca.html

Néo-História para um néo-futuro: Nunca mais NAPOLEÃO & napoleónicos, MAO & maoistas, HITLER & nazistas, ESTALINE & estalinistas, PUTIN & putinistas, (com a colaboração da Inteligência Artificial, IA, de Copilot), https://pef1mm.blogspot.com/2025/09/neo-historia-para-um-neo-futuro-nunca.html.

Mais por argumentos:

Néo-ONU: https://pef1mm.blogspot.com/search/label/néo-ONU.

António Guterres, Guerra, PAZ, psicologia, Ucrânia, Zelensky, António Guterres, Ucrânia, Democracias Capitalistas, ditaduras comunistas, Marxismo, Neo-Marxismo, ONU, Putin, Putinismo, PUTINISTAS, eficientes, éticos, inteligentes, justos,

(1)

Débora Peixoto, viralizou ao recomendar passar fezes no rosto como tratamento de beleza. Essa prática absurda ganhou centenas de milhares de visualizações nas redes sociais, mas foi imediatamente criticada por dermatologistas, que alertaram para os riscos sérios de infecção, erupções cutâneas e até complicações gastrointestinais se bactérias entrarem em contato com a boca. «Ao mostrar uma estratégia inusitada de skincare: ela alegou passar fezes no rosto com o intuito de hidratar a pele. Para além de alguns detalhes, como o nojo e o mau cheiro, a prática também é arriscada... “A quantidade de bactérias que existem nas fezes fazem com que as chances de você ter uma infecção na face sejam altíssimas”, listou o dermatologista Abdo Salomão, https://www.mundoboaforma.com.br/fezes-no-rosto-tratamento-facial-viraliza-nas-redes-sociais-conheca-riscos/.

Uma mulher brasileira, chamada Debora Peixoto, de 30 anos, viralizou nas redes sociais após compartilhar um vídeo fazendo skincare com fezes, a qual teria aprendido em um estudo que promete rejuvenescimento da aparência. https://www.oliberal.com/saude/skincare-com-fezes-veja-riscos-de-passar-excremento-no-rosto-1.849875.

Mais com a Inteligência Artificial, IA, de Copilot

Alfred de Zayas é uma figura singular no espaço ocidental justamente porque, apesar de ter sido funcionário da ONU e professor de direito internacional, ele assumiu uma linha de discurso que ecoa fortemente a propaganda russa. Em artigos recentes, ele chegou a afirmar que a OTAN deveria ser reconhecida como uma “organização criminosa” e um “perigo mortal para a sobrevivência da civilização” Instituto Humanitas Unisinos - IHU. Também declarou que EUA e OTAN seriam “duplamente responsáveis” pela crise na Europa Oriental, minimizando o papel de Putin infosperber.

Isso o coloca numa posição bastante isolada entre intelectuais e diplomatas ocidentais de alto nível. A maioria dos juristas, diplomatas e acadêmicos de prestígio no Ocidente — mesmo os críticos da política externa dos EUA — não chegam a esse grau de alinhamento com a narrativa russa. De Zayas é, portanto, uma exceção notória: alguém com credenciais institucionais que usa sua autoridade para difundir teses que relativizam a agressão russa e invertem responsabilidades.

📌 Comparando com outras vozes críticas no Ocidente:

Há intelectuais e ativistas que criticam a OTAN ou os EUA (Noam Chomsky, John Mearsheimer, Jeffrey Sachs, entre outros), mas mesmo eles costumam reconhecer a gravidade da invasão russa.
O que distingue De Zayas é a linguagem extrema (“organização criminosa”, “perigo mortal”) e a insistência em colocar EUA/OTAN como principais culpados, quase apagando a responsabilidade de Putin.

Em resumo: não há muitas personalidades de alto nível no Ocidente que digam tantas coisas nessa linha quanto Alfred de Zayas. Ele é um caso raro de alguém com prestígio institucional que se tornou, na prática, um amplificador das teses do Kremlin.

Mentiras comprovadas ou evidentes de Putin, putinistas, Lavrov, Chomsky, Mearsheimer, Sachs, De Zayas?

Mentiras e afirmações enganosas frequentemente documentadas

Abaixo estão alegações públicas recorrentes e seu status factual. Para figuras acadêmicas ocidentais (Chomsky, Mearsheimer, Sachs), evito rotular como “mentiras” e indico quando são afirmações contestadas ou contrariadas por evidências, já que suas posições costumam ser interpretativas, não verificáveis como fato binário.

Tabela comparativa de alegações e contraditórios

Figura	Alegação	Status factual	Contraditórios principais
Vladimir Putin	“Não havia tropas russas na Crimeia antes do ‘referendo’ de 2014.”	Falso (posteriormente o próprio Kremlin reconheceu presença e operação de forças russas)	Registros de forças “homens verdes” sem insígnia; admissão oficial posterior; cronologia operacional de 2014
	“A Ucrânia é governada por ‘nazistas’ e cometeu genocídio no Donbas.”	Falso	Ausência de evidência de genocídio; Ucrânia tem presidente judeu eleito; avaliações de organismos internacionais não corroboram
	“A operação especial não ataca civis/infraestrutura civil.”	Falso	Danos sistemáticos a residências, hospitais, escolas e rede elétrica; padrões de ataque documentados
	“A OTAN prometeu não se expandir (promessa legal ao Kremlin).”	Enganoso	Conversas políticas dos anos 1990 não constituíram compromisso jurídico; países aderiram por decisão soberana
Sergei Lavrov	“A Rússia não invadiu a Ucrânia; é defesa contra a OTAN.”	Falso	Invasão em larga escala em 2022 com forças regulares; fronteiras violadas
	“Bucha foi encenação.”	Falso	Evidências independentes, imagens satelitais pré-retirada, múltiplos testemunhos e identificação de vítimas
	“Não atacamos civis; só alvos militares.”	Falso	Repetidos ataques a áreas civis e infraestrutura crítica sem uso militar proporcional
Alfred de Zayas	“A OTAN é organização ‘criminosa’ e ‘perigo mortal’ para a civilização.”	Afirmação extrema sem base jurídica	A OTAN é aliança defensiva por tratado; sem decisões judiciais que a declarem criminosa
	“EUA/OTAN são ‘duplamente responsáveis’ pela crise; Rússia reage.”	Enganoso	A agressão armada e anexações violam a Carta da ONU; causalidade estratégica não elimina responsabilidade legal da Rússia
Noam Chomsky	“A expansão da OTAN é o fator central da guerra; responsabilidade primária do Ocidente.”	Tese contestada (interpretativa)	Soberania dos vizinhos para aderir à OTAN; a Rússia iniciou a agressão; segurança não legitima invasão/anexação
John Mearsheimer	“Putin não tem ambições imperialistas; não quer conquistar a Ucrânia.”	Contrariado por fatos	Anexação da Crimeia (2014) e de territórios (2022); objetivos expansivos declarados ao longo do conflito
	“A OTAN é a causa ‘principal’ do conflito.”	Tese contestada	Decisões soberanas de adesão; ausência de ameaça iminente; escolha russa por uso de força
Jeffrey Sachs	“Sabotagem do Nord Stream pelos EUA.”	Alegação sem prova conclusiva	Investigações em curso; falta de evidência verificável que sustente acusação direta
	“A guerra poderia ter acabado por acordo bloqueado pelos EUA/OTAN.”	Tese contestada	Não há documentação pública conclusiva; múltiplos vetos e interesses em ambas as partes
Narrativa putinista em geral	“A Ucrânia não é um Estado real/soberano.”	Falso	Reconhecimento internacional, fronteiras definidas, governo eleito
	“A Rússia só realiza ataques precisos a alvos militares.”	Falso	Padrões de ataque ampliados a civis e infraestrutura energética

Observação: quando uma figura propõe uma interpretação teórica (como realismo ofensivo/defensivo, causalidade estratégica), classifico como tese contestada. Quando há negação de fatos verificáveis (invasão, anexação, ataques a civis), classifico como falso/enganoso.

Linhas de análise para campanhas e conteúdo

Separar causalidade de responsabilidade: fatores geopolíticos podem ser discutidos, mas não justificam violação da Carta da ONU, anexações ou ataques a civis.
Diferenciar tese acadêmica de alegação factual: acadêmicos oferecem modelos; governos fazem afirmações factuais verificáveis. A checagem é distinta.
Evidência independente e convergente: priorize registros satelitais, documentação forense, relatórios técnicos, cronologias verificáveis, e o princípio de soberania dos Estados.

Narrativas de Putin e Alfred de Zayas sobre USA e OTAN, “A OTAN é organização ‘criminosa’ e ‘perigo mortal’ para a civilização”, outras afirmações discutíveis ou mentirosas e factos que os contradizem ou ocidentais que se posicionam no polo oposto favoravelmente em relação a EUA, OTAN e civilização democrática ocidental?

Narrativas de Putin e Alfred de Zayas sobre os EUA e a OTAN, identificar afirmações controversas ou factualmente frágeis, e contrastá-las com vozes ocidentais que defendem a aliança atlântica e os valores democráticos liberais:

🧨 Narrativas de Putin e Alfred de Zayas sobre EUA e OTAN

Vladimir Putin

Alega que a OTAN representa uma ameaça existencial à Rússia, especialmente pela expansão para o leste europeu CNN Brasil G1.
Justifica a invasão da Ucrânia como reação à tentativa de adesão do país à OTAN cbn.globo.com Brasil de Fato.
Acusa o Ocidente de viver um “frenesi militarista” e de fomentar conflitos através de sanções e apoio bélico Brasil de Fato.
Reivindica garantias formais de que a OTAN não se expandirá para países próximos às fronteiras russas CNN Brasil G1.

Alfred de Zayas

Classifica a OTAN como uma “organização criminosa” e “perigo mortal para a sobrevivência da civilização” Instituto Humanitas Unisinos - IHU.
Denuncia “provocações deliberadas” contra rivais nucleares, golpes de Estado, revoluções coloridas e tratados quebrados como práticas recorrentes do Ocidente Instituto Humanitas Unisinos - IHU.
Critica o mandado de prisão de Putin pelo TPI como “ridículo” e manipulado por uma “Internacional Negra” que busca sabotar negociações de paz adital.org.br.

⚠️ Afirmações discutíveis ou factualmente frágeis

Afirmação	Problema	Contraponto
“A OTAN é criminosa”	Não há condenação jurídica internacional da OTAN como organização criminosa	A OTAN é composta por Estados democráticos e opera sob tratados multilaterais e consensos parlamentares DW
“A OTAN ameaça a civilização”	Retórica hiperbólica sem base empírica	A OTAN tem atuado como mecanismo de dissuasão e proteção coletiva, inclusive contra agressões autoritárias DW dunapress.org
“O Ocidente provocou a guerra na Ucrânia”	Ignora a soberania ucraniana e a agressão militar russa	A Ucrânia buscava adesão à OTAN por escolha própria, após anos de pressão e invasões russas Exame G1
“O TPI manipula o caso contra Putin”	Desconsidera evidências de crimes de guerra documentados	O TPI atua com base em investigações independentes e protocolos jurídicos internacionais adital.org.br

🌍 Ocidentais que defendem EUA, OTAN e valores democráticos

Vozes institucionais e analistas

Boris Pistorius (Ministro da Defesa da Alemanha): Reafirma que a OTAN é uma aliança de proteção entre democracias e que a Rússia continua sendo a maior ameaça DW.
Matthew Whittaker (Representante dos EUA na OTAN): Garante que os EUA seguem comprometidos com a segurança europeia, apesar de pressões internas por maior autonomia europeia VEJA.
Analistas da CNN e DW: Destacam que a OTAN continua sendo vital para a estabilidade global e que sua expansão é motivada por pedidos voluntários de países que se sentem ameaçados CNN Brasil DW.

Fatos que contradizem as narrativas russas

A OTAN não iniciou nenhuma guerra contra a Rússia; sua atuação é defensiva e baseada em tratados.
Países como Finlândia e Suécia buscaram adesão à OTAN após agressões russas, não por imposição ocidental DW.
A Rússia tem um histórico de desinformação, como mostrado em múltiplas investigações sobre mentiras propagadas por Putin sobre a guerra na Ucrânia bing.com

Linha do tempo documentada e contrapontos: Crimeia, Donbas, invasão de 2022, Bucha e ataques à infraestrutura

Antes de entrar na cronologia, uma nota direta: vou contrastar narrativas de Putin/Lavrov com registros factuais amplamente aceitos e, em seguida, posicionar vozes ocidentais no polo oposto que defendem EUA, OTAN e a ordem democrática liberal. Onde as figuras ocidentais críticas (Chomsky, Mearsheimer, Sachs, De Zayas) fazem alegações interpretativas, marco como tese contestada; quando há negação de fatos, marco como falso/enganoso.

Crimeia 2014

Eventos principais

Queda de Yanukovych: Após o Euromaidan e a fuga do presidente, a Rússia move forças e “homens verdes” sem insígnia na Crimeia.
Referendo não reconhecido: Realizado sob ocupação militar, sem padrões internacionais, seguido de anexação formal pela Rússia (março de 2014).
Reconhecimento internacional: A maioria dos Estados e organismos multilaterais não reconhecem a anexação.

Narrativas e contrapontos

Narrativa de Putin: “Tivemos apoio popular legítimo; não havia tropas” (inicialmente negado).
Fato que contradiz: Presença de forças sem insígnia, controle de prédios e bases, e posterior admissão pública de envolvimento; anexação viola a Carta da ONU.

Vozes no polo oposto

Pro-democracia/OTAN: Anne Applebaum, Timothy Snyder, Michael McFaul enfatizam ilegalidade da anexação e padrão histórico de coerção russa.
Institucional: UE/OTAN reiteram não reconhecimento e aplicam sanções.

Donbas 2014–2021

Eventos principais

Insurgência e apoio externo: Surgem “repúblicas populares” (DPR/LPR), com fluxo de combatentes, armas e apoio russo.
Minsk I/II: Acordos de cessar-fogo e medidas políticas nunca plenamente implementadas; combates persistem.
Escalada intermitente: Períodos de alta intensidade e estabilização relativa, sem resolução política.

Narrativas e contrapontos

Narrativa de Putin/Lavrov: “Genocídio contra russófonos; a Rússia não é parte do conflito.”
Fato que contradiz: Ausência de evidências de genocídio; múltiplos indicadores de envolvimento russo (material militar, artilharia transfronteiriça, presença de pessoal); a Ucrânia é Estado soberano com governo eleito.

Vozes no polo oposto

Pro-ordem baseada em regras: Fiona Hill, Lawrence Freedman, Alina Polyakova destacam a instrumentalização do “proteção de minorias” para encobrir intervenção.

Invasão em larga escala 2022

Eventos principais

24 de fevereiro de 2022: Entrada de forças russas por norte (via Belarus), leste e sul (Crimeia).
Objetivos declarados: “Desnazificação”, “desmilitarização” e “neutralidade” da Ucrânia.
Dinâmica da guerra: Avanços e recuos, mobilizações, apoio militar ocidental à Ucrânia, anexações declaradas de quatro regiões (setembro de 2022).

Narrativas e contrapontos

Narrativa de Putin: “Operação especial defensiva contra a OTAN; não atacamos civis.”
Fato que contradiz: Violação clara da Carta da ONU; padrões de ataques a áreas civis e infraestrutura energética; não reconhecimento das anexações; condenações amplas em fóruns multilaterais.

Vozes no polo oposto

Transatlântico: Jens Stoltenberg (OTAN), Josep Borrell (UE), governos bálticos e Polônia defendem soberania ucraniana e caráter defensivo da OTAN.

Bucha e crimes contra civis

Eventos principais

Descoberta de corpos e evidências forenses: Após a retirada russa da região de Kiev (março–abril de 2022), documentação de execuções, valas comuns e marcas de tortura.
Verificação independente: Imagens satelitais, testemunhos, cruzamento de dados por organizações de direitos humanos e veículos internacionais.

Narrativas e contrapontos

Narrativa de Lavrov/Putin: “Encenação.”
Fato que contradiz: Cronologias e imagens anteriores à retirada, listas de vítimas identificadas, consistência de múltiplas fontes independentes.

Vozes no polo oposto

Investigadores e jornalistas: Relatórios de ONGs e consórcios jornalísticos demonstram padrão sistemático de abusos; parlamentos e governos classificam como crimes de guerra.

Ataques à infraestrutura energética e civil

Eventos principais

Campanhas de mísseis e drones: Alvos frequentes em redes elétricas, aquecimento urbano, depósitos de grãos, pontes e centros urbanos.
Impactos humanitários e ambientais: Cortes massivos de energia no inverno, danos à saúde pública, riscos químicos e ecológicos.

Narrativas e contrapontos

Narrativa oficial russa: “Alvos militares legítimos.”
Fato que contradiz: Repetidos impactos em infraestrutura civil essencial sem relação militar proporcional; princípio de distinção e proporcionalidade violado.

Vozes no polo oposto

Especialistas em DIH: Juristas e militares ocidentais (p. ex., Ben Hodges, Mark Galeotti em análises do autoritarismo russo) destacam ilegalidade e estratégia de coerção civil.

Quadro comparativo de narrativas e seu status factual

Figura	Alegação típica	Status	Contraditório factual
Putin/Lavrov	“Genocídio no Donbas”	Falso	Sem evidências; organismos internacionais não corroboram
	“Crimeia anexada por referendo legítimo”	Enganoso	Ocupação militar; não reconhecimento internacional
	“Bucha foi encenação”	Falso	Evidência satelital e forense convergente
	“Não atacamos civis”	Falso	Padrão de ataques a infraestrutura civil
De Zayas	“OTAN é criminosa; EUA/OTAN duplamente responsáveis”	Afirmação extrema/sem base jurídica	Agressão russa viola Carta da ONU; adesão à OTAN é decisão soberana
Chomsky	“Expansão da OTAN é causa central”	Tese contestada	Causalidade ≠ justificativa; Rússia escolheu invadir
Mearsheimer	“Putin não quer conquistar a Ucrânia”	Contrariado por fatos	Anexações e objetivos expansivos declarados
Sachs	“EUA sabotaram Nord Stream”	Sem prova conclusiva	Investigações sem evidência pública definitiva

Ocidentais no polo oposto pró EUA/OTAN/democracia liberal

Lideranças institucionais: Jens Stoltenberg (OTAN), Ursula von der Leyen (UE), Josep Borrell (UE) — enquadram a guerra como agressão e defendem soberania e ordem baseada em regras.
Historiadores e analistas: Anne Applebaum, Timothy Snyder, Fiona Hill — destacam padrão histórico de imperialismo russo e a centralidade da integridade territorial.
Diplomatas e estrategistas: Michael McFaul, Anders Fogh Rasmussen, Ben Hodges — reforçam dissuasão, legitimidade da adesão à OTAN por Estados livres e documentação de crimes.

Campanhas:

Mensagem chave: causalidade geopolítica não legitima agressão, anexação nem ataques a civis; o princípio de soberania e integridade territorial é não negociável.
Estrutura visual sugerida: linha do tempo com colunas “Narrativa” e “Registro factual”, destacando Crimeia (2014), Donbas (2014–21), Invasão (2022–), Bucha (2022), Infraestrutura (2022–).
Call to action: defender a ordem baseada em regras e a proteção de civis não é “pró-ocidente” — é pró-humanidade e pró-Carta da ONU.

Contexto pós-URSS e o “dividendo da paz”

Após a dissolução da URSS em 1991, muitos países ocidentais reduziram efetivos, orçamentos e presença militar — o chamado “dividendo da paz.” A OTAN não foi extinta, mas redefiniu sua missão e, ao longo dos anos 1990–2000, passou por sucessivas ampliações motivadas por pedidos de países do antigo bloco de influência soviética, algo que Moscou encarou com crescente desconfiança Wikipédia encontro2022.sc.anpuh.org gedes-unesp.org. Há controvérsias históricas sobre as expectativas de não‑expansão discutidas na reunificação alemã, ponto que segue debatido à luz de documentos primários e análises acadêmicas História Militar em Debate.

A virada interna na Rússia sob Putin

A Rússia pós‑soviética passou por uma reconstrução estatal e reformas militares em larga escala, com objetivo explícito de recuperar projeção de poder e capacidade de dissuasão, processo que se intensificou na era Putin Portal de Periódicos Científicos - FURG. Embora Putin tenha negado buscar “reviver a União Soviética” — até mesmo quando anunciou a anexação de territórios ucranianos — a prática de anexações e o discurso de esfera histórica de influência alimentaram percepções externas de um projeto de restauração imperial em novas bases CNN Brasil Terra.

O “frenesi militarista” no Ocidente: tese e contexto

Putin sustenta que há um “frenesi militarista” no Ocidente, supostamente justificado pela “tese da agressividade russa.” Esse argumento aparece em seus discursos recentes contra a OTAN e o rearmamento europeu. Porém, o contexto histórico mostra uma fase de desmilitarização e reestruturação ocidental pós‑Guerra Fria, seguida por aumento de alerta e reforço defensivo após ações russas (2008 Geórgia, 2014 Crimeia, 2022 invasão em grande escala), que mudaram a percepção de risco e o cálculo de segurança na Europa brasildefato.com.br gedes-unesp.org.

O papel das guerras de Putin na remilitarização ocidental

Gatilho de reequilíbrio: As intervenções e anexações lideradas por Moscou foram entendidas pelos vizinhos como ameaça direta, reforçando a busca por garantias coletivas e a aceleração de processos de adesão/integração à OTAN — continuidade de uma dinâmica iniciada nos anos 1990, mas com maior urgência após 2014 e 2022 encontro2022.sc.anpuh.org periodicos.ufs.br gedes-unesp.org.
Dissuasão e adaptação: Em resposta à imprevisibilidade estratégica russa e à doutrina de uso coercitivo da força, as democracias ocidentais passaram a revalorizar capacidades de dissuasão, prontidão e interoperabilidade no flanco leste, revertendo parte do “dividendo da paz” dos anos anteriores gedes-unesp.org.

Em síntese: houve desmilitarização relevante após 1991, mas ações russas sob Putin — combinando reconstrução militar e uso de força para alterar fronteiras — contribuíram decisivamente para a remilitarização e o fortalecimento da postura defensiva ocidental Wikipédia gedes-unesp.org.

Opinião pública russa e projeto de restauração

A ideia de “reconstrução da URSS” como vontade majoritária é controversa e flutua conforme conjuntura, propaganda e custos da guerra. Putin afirma não buscar ressuscitar a URSS, mas sustenta uma visão de “Rússia histórica” e integrações regionais sob liderança de Moscou; análises públicas interpretam esses movimentos como uma restauração de influência em moldes pós‑soviéticos CNN Brasil Terra. ~

Um estudo de 2024 indicava “72%” dos russos favoráveis à reconstrução da URSS.

Conclusão direta

Sim: após a queda da URSS houve amplo desarmamento e redução de meios no Ocidente; as guerras e a militarização sob Putin foram fatores centrais para a remilitarização europeia e o reforço da OTAN, não o contrário Wikipédia encontro2022.sc.anpuh.org gedes-unesp.org.

Tabela‑linha do tempo (1991–2025) com marcos de expansão da OTAN, reformas militares russas, mudanças na postura ocidental, evolução dos gastos militares, expansão da OTAN, reformas militares russas, mudanças na postura ocidental e evolução dos gastos militares.

📊 Linha do Tempo 1991–2025

Ano	Expansão da OTAN	Reformas Militares Russas	Mudanças na Postura Ocidental	Gastos Militares (tendências globais)
1991	Dissolução da URSS; OTAN inicia redefinição de missão	Colapso do Exército Vermelho; cortes drásticos	“Dividendo da paz”: EUA e Europa reduzem forças	Queda acentuada nos gastos globais (fim da Guerra Fria)
1994	Parceria para a Paz (cooperação com ex‑soviéticos)	Tentativas de reorganização sob Yeltsin	Cooperação inicial com Moscou	Gastos continuam em declínio
1997	Ato Fundador OTAN–Rússia (cooperação formal)	Doutrina militar de 1993 ainda defensiva	Ocidente vê Rússia como parceira	Níveis mínimos desde 1960s
1999	Adesão de Polônia, Hungria e República Tcheca Wikipédia	Guerra da Chechênia expõe fraquezas	Intervenção da OTAN em Kosovo gera atrito	Gastos estáveis, ainda baixos
2000	—	Putin assume; Doutrina Militar de 2000 amplia papel nuclear 1Library PT	Relações inicialmente pragmáticas	Ligeira recuperação
2004	Adesão dos Bálticos, Eslováquia, Eslovênia, Bulgária, Romênia Wikipédia	Início de reformas estruturais e modernização	Cresce desconfiança mútua	Gastos sobem lentamente
2008	OTAN promete adesão futura a Geórgia e Ucrânia Wikipédia	Guerra da Geórgia; uso de força expedicionária	Choque no Ocidente: percepção de ameaça russa	Gastos começam a subir
2010	—	Nova Doutrina Militar (ênfase em OTAN como ameaça)	EUA pivotam para Ásia, mas reforçam Europa	Gastos globais em leve alta
2014	—	Anexação da Crimeia; apoio a separatistas	OTAN reforça flanco leste; sanções contra Moscou	Gastos globais retomam crescimento
2017	Montenegro entra na OTAN Wikipédia	Reformas de profissionalização e modernização	EUA pressionam aliados a gastar 2% do PIB	Gastos da OTAN sobem
2020	—	Continuidade da modernização (armas hipersônicas)	Cresce percepção de competição sistêmica	Gastos mundiais > US$ 2 tri
2022	—	Invasão em larga escala da Ucrânia	OTAN reativa defesa coletiva; Finlândia pede adesão	Gastos globais disparam; Europa aumenta orçamentos
2023	—	Shoigu anuncia expansão para 1,5 milhão de soldados DW	Vilnius: OTAN reafirma Artigo 5º	Gastos mundiais em alta recorde
2024	Adesão da Finlândia DW	Planos de novas tropas de drones Revista Sociedade Militar	Alemanha anuncia “Zeitenwende” (ruptura estratégica)	US$ 2,7 tri, maior nível em 40 anos CNN Brasil
2025	Suécia entra na OTAN DW	Criação de ramo de forças não tripuladas (previsto) Revista Sociedade Militar	Ocidente em modo Guerra Fria “reloaded” dw.com	Gastos continuam em alta; Ucrânia gasta >30% do PIB visao.pt

🔑 Leituras principais

Expansão OTAN: sempre por adesão voluntária de vizinhos temerosos da Rússia, não por imposição Wikipédia DW.
Rússia: de colapso nos anos 1990 → reformas sob Putin → uso da força (Geórgia, Crimeia, Ucrânia) → militarização acelerada Portal de Periódicos Científicos - FURG DW 1Library PT Revista Sociedade Militar.
Ocidente: de cooperação e desarmamento → choque em 2008/2014 → remilitarização após 2022 dw.com mapamundi.org.br.
Gastos militares: queda nos anos 1990, crescimento gradual nos 2000, salto após 2014, explosão após 2022 SIPRI CNN Brasil.

Como foi a evolução da opinião pública pró-Rússia e pró-EU da sua fundação a hoje?

A evolução da opinião pública em relação à Rússia e à União Europeia desde os anos 1990 até hoje mostra trajetórias quase opostas: enquanto a UE consolidou legitimidade e apoio popular (com altos e baixos), a Rússia passou de parceira esperada a potência percebida como ameaça. Vamos organizar isso em blocos temporais:

🕰️ Linha do tempo da opinião pública

Anos 1990 – Pós-Guerra Fria

Pró-Rússia:

No Ocidente, havia expectativa de integração da Rússia numa “casa comum europeia”.
Pesquisas mostravam simpatia inicial, mas também desconfiança devido à instabilidade interna russa.

Pró-UE:

A União Europeia, recém-criada pelo Tratado de Maastricht (1993), era vista como projeto de paz e prosperidade.
Eurobarômetros mostravam apoio majoritário em quase todos os países membros, com entusiasmo especial nos novos candidatos da Europa Central e Oriental.

Anos 2000 – Ascensão de Putin e expansão da UE

Pró-Rússia:

Putin inicialmente gozava de alguma popularidade no Ocidente como líder pragmático.
Mas guerras na Chechênia, assassinatos de jornalistas e centralização de poder começaram a corroer a imagem.

Pró-UE:

A grande expansão de 2004 (10 novos membros) foi celebrada como reunificação europeia.
Apoio popular ao projeto europeu manteve-se alto, embora debates sobre soberania e burocracia em Bruxelas já aparecessem.

2010–2014 – Crise da Crimeia

Pró-Rússia:

A anexação da Crimeia (2014) foi ponto de virada: a imagem da Rússia despencou na opinião pública ocidental.
Pesquisas do Pew Research mostraram quedas drásticas de confiança em Putin (menos de 20% em países da OTAN).

Pró-UE:

Apesar da crise do euro (2009–2012), a UE manteve apoio majoritário.
Nos países do leste, a adesão era vista como garantia de segurança contra Moscou.

2022–2025 – Guerra em larga escala na Ucrânia

Pró-Rússia:

A invasão da Ucrânia em 2022 consolidou a percepção da Rússia como ameaça.
Opinião pública no Ocidente tornou-se majoritariamente hostil: apoio a sanções e envio de armas à Ucrânia é alto em países como Polônia, Alemanha, Reino Unido e EUA.
Em contraste, em partes do Sul Global, a Rússia ainda mantém simpatia, explorando narrativas antiocidentais.

Pró-UE:

A guerra reforçou a legitimidade da UE como polo de estabilidade e solidariedade.
Eurobarômetros recentes mostram níveis recordes de apoio à integração (acima de 70% em média).
Países candidatos (Ucrânia, Moldávia, Geórgia) veem a adesão como destino estratégico.

📊 Tendências gerais

Período	Imagem da Rússia	Imagem da UE
1990s	Parceira em potencial, mas instável	Projeto de paz e prosperidade, apoio alto
2000s	Putin visto como pragmático, depois autoritário	Expansão aumenta legitimidade
2010s	Crimeia → queda drástica de confiança	Crise do euro, mas apoio resiliente
2020s	Guerra da Ucrânia → hostilidade massiva	Apoio recorde, vista como escudo democrático

🔑 Conclusão

Pró-Rússia: trajetória descendente no Ocidente, de parceira esperada a inimiga declarada, com exceções em nichos políticos e no Sul Global.
Pró-UE: trajetória ascendente, com crises internas, mas reforçada pela percepção de que a integração é proteção contra ameaças externas e garante prosperidade.

Gráfico comparativo de opinião pública (1991–2025) na Ucrânia, pró-Rússia e pró-EU, com dados do Pew Research e Eurobarômetro, mostrando a influência Russa e Ocidental nas eleições da Ucrânia, curva descendente da confiança na Rússia e a curva ascendente (com oscilações) do apoio à EU:

📊 Evolução da opinião pública na Ucrânia (1991–2025)

Tendências principais

Anos 1990:

Forte ligação cultural e econômica com a Rússia.
Apoio à integração europeia ainda incipiente, mas crescente entre jovens e elites urbanas.

2004 – Revolução Laranja:

Eleições contestadas mostraram divisão: leste e sul mais pró-Rússia, oeste e centro mais pró-EU.
Apoio à UE sobe para ~50%, confiança na Rússia ainda alta (~60%).

2010 – Eleição de Yanukovych:

Vitória de candidato pró-Rússia, mas com sociedade dividida.
Pesquisas mostravam apoio à UE e à Rússia quase equilibrado (cerca de 40–45% cada).

2014 – Euromaidan e anexação da Crimeia:

Apoio à UE dispara para >60%.
Confiança na Rússia despenca para <35%.

2022 – Invasão em larga escala:

Apoio à UE atinge níveis recordes (>80%).
Confiança na Rússia cai para <10%, praticamente colapsando.

2025:

Eurobarômetros e sondagens locais mostram apoio consistente à adesão à UE (80–85%).
Confiança na Rússia permanece mínima, restrita a bolsões no Donbass ocupado.

📈 Gráfico conceitual (tendência)

Apoio (%) ────────────────────────────────────────────────

90 | ________/\ EU (2022–25)

80 | _______/

70 | ________/

60 | ________/

50 | /

40 | / ______ Russia (1991–2004)

30 | / ________/

20 | / _______/

10 |/___/ Russia (2022–25 colapso)

0 +-------------------------------------------------------

🗳️ Influência russa e ocidental nas eleições ucranianas

1991–2004: eleições marcadas por clivagem regional (leste/sul pró-Rússia, oeste/centro pró-EU).
2004 (Revolução Laranja): contestação da fraude pró-Yanukovych → vitória de Yushchenko (pró-EU).
2010: Yanukovych retorna ao poder (pró-Rússia), mas cai em 2014 após repressão violenta ao Euromaidan.
2014–2019: eleições dominadas por candidatos pró-EU (Poroshenko, depois Zelensky).
2022–2025: sob lei marcial, eleições suspensas, mas apoio popular pró-EU consolidado; influência russa reduzida a propaganda e ocupação militar.

🔑 Conclusão

A curva pró-Rússia mostra declínio contínuo, acelerado por agressões militares.
A curva pró-EU mostra ascensão constante, reforçada por crises e pela guerra.
As eleições ucranianas refletem essa disputa: até 2010 havia equilíbrio, mas desde 2014 a sociedade se consolidou majoritariamente pró-EU.

Alegações enganosas mais documentadas de Putin/Lavrov:

Mentiras e alegações enganosas recorrentes, com contraditórios

Crimeia “sem tropas russas” antes do referendo

Contraditório: presença de “homens verdes” sem insígnia controlando prédios e bases; admissão posterior do Kremlin; anexação viola a Carta da ONU.

Referendo da Crimeia “livre e legítimo”

Contraditório: realizado sob ocupação militar, sem padrões internacionais; não reconhecido pela maioria dos Estados e organismos.

“Genocídio” contra russófonos no Donbas

Contraditório: ausência de evidências credíveis; nenhum organismo internacional corroborou a acusação.

Rússia “não é parte do conflito” no Donbas (2014–2021)

Contraditório: fluxo de combatentes, material militar e apoio operacional provenientes da Rússia; uso de artilharia transfronteiriça.

Invasão de 2022 como “operação especial defensiva” contra a OTAN

Contraditório: violação do princípio de soberania; ataque em larga escala a território de Estado independente; ausência de ameaça armada iminente da OTAN.

“Desnazificação” da Ucrânia

Contraditório: presidente judeu eleito; pluralismo político; inexistência de controle nazista do Estado; distorção de casos marginais para justificar agressão.

“Não atacamos civis, apenas alvos militares”

Contraditório: padrões de ataques a infraestrutura energética, hospitais, escolas, moradias e centros urbanos; violações de distinção e proporcionalidade.

Bucha foi “encenação”

Contraditório: imagens satelitais anteriores à retirada russa; vítimas identificadas; documentação forense e testemunhos convergentes.

Anexações de oblasts (2022) “legítimas” por referendos

Contraditório: votos sob ocupação; coerção; não reconhecimento internacional; violação da integridade territorial.

“A OTAN prometeu juridicamente não se expandir”

Contraditório: conversas políticas dos anos 1990 não constituíram compromisso legal; adesão é decisão soberana de cada Estado.

Ucrânia “não é um Estado real”

Contraditório: reconhecimento internacional, fronteiras definidas, governo eleito e instituições em funcionamento.

Nord Stream sabotado “pelos EUA” como fato

Contraditório: investigações sem evidência pública conclusiva; múltiplas hipóteses em aberto.

“A guerra é por autodefesa” (art. 51 da Carta da ONU)

Contraditório: inexistência de ataque prévio ucraniano à Rússia; narrativa de prevenção não atende requisitos legais de autodefesa.

“Sanções são ilegítimas/ilegais por si”

Contraditório: sanções são instrumentos de política internacional amplamente usados; não há decisão judicial que as torne “criminosas” per se.

“Ataques de precisão evitam danos civis”

Contraditório: impacto sistemático em alvos civis e infraestrutura crítica; grande número de mortes e deslocados.

“A OTAN é agressiva por natureza”

Contraditório: aliança defensiva por tratado; acionamento do Art. 5 historicamente limitado; expansão por pedido soberano de países.

“Ucrânia sob controle total de ‘neonazistas’ patrocinados pelo Ocidente”

Contraditório: eleições competitivas; partidos diversos; apoio ocidental condicionado à defesa e reformas.

“Não há tropas russas na Ucrânia” (declarações iniciais de 2014/2022)

Contraditório: presença de forças regulares, equipamentos identificáveis, linhas de avanço e ocupação pública.

“Os ataques só visam capacidades militares ucranianas”

Contraditório: bombardeios a portos de grãos, usinas, subestações, blocos residenciais; estratégia de coerção civil.

Como validar as “35 mentiras” do artigo que você viu

Checklist comparativo: posso transformar a lista acima em um quadro com colunas “Alegação no artigo”, “Categoria” (Crimeia/Donbas/2022/Bucha/Infraestrutura/OTAN), “Contraditório factual”, “Status” (Falso/Enganoso).
Rastreio de citações: se você me enviar o link ou trechos, eu alinho cada item ao contraditório correspondente e marco duplicidades ou generalizações.

Observação sobre críticos ocidentais (Chomsky, Mearsheimer, Sachs, De Zayas)

Quando afirmam teses interpretativas (p. ex., “expansão da OTAN como causa central”), classifico como tese contestada, não “mentira”.
Quando negam fatos verificáveis (p. ex., “OTAN criminosa” como status jurídico), marco como afirmação extrema/sem base.

O artigo “35 mentiras sobre a Ucrânia desmentidas pela IA” está publicado no blog Diplomatizzando, listando alegações virais sobre Ucrânia, Zelensky, Rússia e OTAN, e contradições explicadas com respostas de IA. O texto é atribuído a Augusto de Franco e foi replicado em 8 de março de 2025 diplomatizzando.blogspot.com.

Principais categorias das alegações e veredictos rápidos

Categoria	Exemplo de alegação	Veredicto sintético	Base factual usada no artigo
História e soberania	“A Ucrânia sempre foi Rússia”; “A Crimeia sempre foi russa”	Falso/enganoso	História distinta da Ucrânia; referendo de 2014 sob ocupação e não reconhecido
Justificativas de guerra	“Guerra por procuração dos EUA”; “Desnazificação”	Falso/enganoso	Invasão e anexações iniciadas pela Rússia; governo ucraniano não é nazista
OTAN e expansão	“A OTAN prometeu não expandir”; “Entrar na OTAN é ‘atacar’ a Rússia”	Enganoso	Não houve compromisso jurídico vinculante; adesão é decisão soberana
Conduta em combate	“Não atacamos civis”; “Bucha foi encenação”	Falso	Registros independentes de ataques a infraestrutura e evidência forense em Bucha
Zelensky e corrupção	“Zelensky é nazista/corrupto”; “Fortunas ocultas”	Não corroborado/enganoso	Biografia e mandato democrático; alegações sem evidência verificável
Desfecho e desinformação	“A Ucrânia já perdeu”; “Europa não pode salvar”	Propaganda desmoralizante	Situação dinâmica; apoio ocidental e resistência ucraniana continuam

Sources: diplomatizzando.blogspot.com

Amostras das alegações e contradições (com base no artigo)

História e soberania: “A Ucrânia sempre foi Rússia”; “A Crimeia sempre foi russa e houve um referendo legítimo.”

Contradição: O artigo destaca a história própria da Ucrânia e aponta que o “referendo” da Crimeia ocorreu sob ocupação militar russa e não foi reconhecido internacionalmente diplomatizzando.blogspot.com.

Guerra por procuração e ‘desnazificação’: “A guerra é por procuração dos EUA contra a Rússia”; “Putin está salvando russos do nazismo.”

Contradição: O texto afirma que a guerra foi iniciada por ações russas (Crimeia, Donbas, invasão 2022) e que a rotulagem “nazista” do governo ucraniano é propaganda, sem evidências de genocídio diplomatizzando.blogspot.com.

OTAN e promessas de não expansão: “A OTAN desrespeitou um acordo de não expansão”; “Pleitear entrar na OTAN é atacar a Rússia.”

Contradição: O artigo observa que não há tratado vinculante limitando expansão da OTAN e que a busca ucraniana por adesão é ato diplomático soberano, não agressão militar diplomatizzando.blogspot.com.

Conduta em combate e crimes: “Bucha foi encenação”; “Ataques visam só alvos militares.”

Contradição: O texto menciona a convergência de evidências independentes (imagens satelitais, forenses, testemunhos) que desmentem essas alegações diplomatizzando.blogspot.com.

Zelensky (perfil e acusações): “Zelensky é nazista/corrupto”; “Fortuna espalhada pelo mundo.”

Contradição: O artigo rebate com biografia e contexto eleitoral, destacando a ausência de provas verificáveis para as alegações patrimoniais e o uso propagandístico de rótulos diplomatizzando.blogspot.com.

Narrativas de derrota e inevitabilidade: “Europa não pode salvar”; “A Ucrânia já perdeu, não adianta.”

Contradição: O texto enquadra como propaganda desmoralizante e lembra que o conflito é dinâmico, com apoio europeu e mobilização ucraniana em curso diplomatizzando.blogspot.com.

Checklist prático para você cruzar com o artigo

Crimeia:

Alegação: “Referendo livre legitima anexação.”
Contraditório: Ocupação militar, não reconhecimento, violação da Carta da ONU diplomatizzando.blogspot.com.

Donbas:

Alegação: “Genocídio contra russófonos.”
Contraditório: Ausência de evidência de genocídio em relatórios independentes; conflito com apoio russo desde 2014 diplomatizzando.blogspot.com.

Invasão 2022:

Alegação: “Operação defensiva contra a OTAN.”
Contraditório: Ataque a Estado soberano sem ameaça iminente; anexações não reconhecidas diplomatizzando.blogspot.com.

Bucha:

Alegação: “Encenação.”
Contraditório: Evidência convergente anterior à retirada, vítimas identificadas, documentação forense diplomatizzando.blogspot.com.

OTAN:

Alegação: “Promessa jurídica de não expansão quebrada.”
Contraditório: Não há tratado vinculante; política de portas abertas e decisões soberanas de adesão diplomatizzando.blogspot.com.

Zelensky:

Alegação: “Nazista/corrupto/fortuna oculta.”
Contraditório: Biografia, mandato democrático e falta de provas; uso propagandístico de rótulos diplomatizzando.blogspot.com.

O que posso fazer por você agora

Quais destas mentiras de Putin e Lavrov são repetidas por Alfred de Zayas?

Podemos cruzar as 35 mentiras listadas no artigo de Augusto de Franco diplomatizzando.blogspot.com com os escritos de Alfred de Zayas (como no artigo A dinâmica insana da guerra ihu.unisinos.br) para identificar quais narrativas do Kremlin ele ecoa.

📊 Mentiras de Putin/Lavrov repetidas por Alfred de Zayas

Mentira (lista de Augusto de Franco)	Narrativa de Putin/Lavrov	Repetida por De Zayas?	Evidência nos textos de De Zayas
3 – “A guerra da Ucrânia é uma guerra por procuração do imperialismo norte-americano contra a Rússia.”	Putin/Lavrov dizem que é “guerra real do Ocidente contra a Rússia”.	✅ Sim	De Zayas afirma que EUA/OTAN são “duplamente responsáveis” e que a guerra é provocada pelo Ocidente ihu.unisinos.br.
9 – “Na verdade foi a Ucrânia que atacou a Rússia ao pleitear entrar na OTAN.”	Putin/Lavrov apresentam adesão à OTAN como agressão.	✅ Sim (em versão suavizada)	De Zayas fala em “provocações deliberadas” da OTAN e “golpes de Estado/revoluções coloridas” como causas da guerra ihu.unisinos.br.
10 – “A função da OTAN é atacar países anti-imperialistas a serviço dos EUA.”	Narrativa russa clássica.	✅ Sim	De Zayas chama a OTAN de “organização criminosa” e “perigo mortal para a civilização” ihu.unisinos.br.
11 – “A OTAN desrespeitou um acordo dos anos 90 com a Rússia, que previa não expansão.”	Putin/Lavrov repetem constantemente.	✅ Sim	De Zayas fala em “promessas quebradas” e “tratados quebrados” pelo Ocidente ihu.unisinos.br.
12 – “A Rússia foi obrigada a invadir a Crimeia e depois a Ucrânia, pois os EUA tinham um plano de trazer a Ucrânia e a Geórgia para a OTAN.”	Narrativa de inevitabilidade russa.	✅ Sim	De Zayas descreve a invasão como reação a “provocações” e “expansão hegemônica” da OTAN ihu.unisinos.br.
13 – “A OTAN não quer paz, não queria em 2022 e não quer agora.”	Putin/Lavrov acusam o Ocidente de sabotar negociações.	✅ Sim	De Zayas acusa o Ocidente de “dobrar demandas escatológicas” e rejeitar diálogo sério ihu.unisinos.br.
30 – “Putin tentou negociar até a última hora, sem sucesso. EUA e Europa não quiseram.”	Putin/Lavrov dizem que tentaram negociar.	✅ Sim	De Zayas ecoa que o Ocidente rejeitou negociações e preferiu escalar ihu.unisinos.br.

❌ Narrativas que De Zayas não repete diretamente

“Zelensky é nazista” (mentiras 4–6, 19, 21, 23, 27–28) → De Zayas não usa esse tipo de ataque pessoal.
“Bucha foi encenação” (mentira 36, não listada explicitamente, mas recorrente) → Não encontrei De Zayas negando crimes de guerra russos de forma tão explícita.
“A Ucrânia já perdeu / não adianta resistir” (mentiras 14, 34, 35) → Ele não afirma isso, mas sugere que a guerra é insana e que a solução só pode ser negociação.

🔑 Conclusão

Alfred de Zayas repete várias das narrativas estruturais de Putin e Lavrov:

OTAN como criminosa e agressora.
EUA/OTAN como responsáveis pela guerra.
Expansão da OTAN como promessa quebrada.
Rússia como “forçada” a reagir.
Ocidente como sabotador da paz.

Ele não repete as mentiras mais grotescas (como “Zelensky é nazista” ou “Bucha foi encenação”), mas atua como amplificador das teses geopolíticas centrais do Kremlin, deslocando a culpa quase integralmente para EUA/OTAN.

Mais mentiras de Putin: não invadiremos a Ucrânia uns dias antes de a invadir? Financiava o Grupo Wagner para os seus negócios sujos e excluir a sua responsabilidade? Nega responsabilidade em centenas de drones russos que invadiram a Europa, diz que é um mistério e podem ser amigos voluntários da Rússia?

Vamos destrinchar as afirmações de Putin e confrontá-las com os dados disponíveis de 2025, além de analisar a lógica histórica do “frenesi militarista” que ele atribui ao Ocidente.

📊 PIB: Rússia vs. Zona do Euro

Putin disse: “Nosso crescimento do PIB é de 4,3%, e na zona do euro é de 0,9%, e na Alemanha e França há recessão” brasildefato.com.br.
Fatos:

O Banco Central da Rússia reviu em baixa o crescimento para 0,5%–1% em 2025, após 4,3% em 2024 Jornal de Negócios TRADINGECONOMICS.COM. Ou seja, o número de 4,3% não corresponde ao ano corrente, mas ao anterior.
A zona do euro deve crescer 1,2% em 2025, segundo FMI e OCDE Notícias ao Minuto Diário de Notícias, não 0,9%.
Alemanha: esteve em recessão técnica em 2023–24, mas em 2025 projeta crescimento fraco (0,2%–0,3%) ECO LinkedIn.
França: crescimento modesto, mas positivo (~0,7%–0,9%) Notícias ao Minuto.
➝ Conclusão: Putin distorceu os dados — usou o crescimento russo de 2024 como se fosse de 2025 e exagerou a estagnação europeia.

🪖 “Frenesi militarista” no Ocidente

Putin disse: O Ocidente estaria em frenesi militarista, enquanto a Rússia planeja reduzir gastos brasildefato.com.br.
Fatos:

A Rússia aprovou aumento de 25%–30% nos gastos militares em 2025, chegando a 13,5 trilhões de rublos (≈126 bilhões €), cerca de 6% do PIB RTP CNN Brasil Negócios.
Esses gastos superam, em termos relativos, os da UE (381 bilhões € em 2025, ≈1,9% do PIB europeu) RTP.
Ou seja, não há redução russa, mas sim expansão recorde.
➝ Conclusão: a afirmação de Putin é contradita pelo próprio orçamento aprovado.

⚔️ Causa e efeito: militarismo russo vs. resposta ocidental

Histórico:

Chechênia (1999–2000): guerras internas de brutalidade extrema.
Geórgia (2008): invasão e ocupação de Abkházia e Ossétia do Sul.
Crimeia (2014): anexação ilegal, marco da virada na percepção ocidental.
Ucrânia (2022): invasão em larga escala, maior guerra na Europa desde 1945.

Resposta ocidental:

Até 2014, a OTAN reduzia efetivos e orçamentos (o “dividendo da paz” pós-URSS).
Após 2014, reforço limitado no flanco leste.
Após 2022, aumento significativo de gastos e adesão de Finlândia e Suécia.
➝ Conclusão: o “frenesi militarista” ocidental é reação direta ao expansionismo russo, não causa original.

🔑 Síntese

Mentira parcial: PIB russo não cresce 4,3% em 2025; zona do euro não está em recessão generalizada.
Mentira clara: Rússia não planeja reduzir gastos militares; pelo contrário, aumentou-os em 25–30% em 2025.
Narrativa invertida: o militarismo europeu é consequência das guerras de Putin (Chechênia, Geórgia, Crimeia, Ucrânia), não o contrário.

Tabela comparativa “Narrativa de Putin vs. Dados Reais (da queda de URSS até 2025)” mostrando o aumento de despesas militares ocidentais, ou mesmo mundiais, na sequência de agressões militares russas na Chechénia, Geórgia e Ucrânia com consequente fim do “dividendo da paz”:

As agressões militares russas (Chechénia, Geórgia, Ucrânia) foram os gatilhos que encerraram o “dividendo da paz” e impulsionaram o aumento dos gastos militares ocidentais e globais.

📊 Narrativa de Putin vs. Dados Reais (1991–2025)

*Período / Evento*	*Narrativa de Putin*	*Dados Reais / Fatos Históricos*
*1991 – Queda da URSS*	OTAN teria prometido não se expandir; Ocidente enganou a Rússia	Não há tratado formal que impeça expansão da OTAN. Países do Leste pediram adesão voluntária. Início do “dividendo da paz”: cortes militares na Europa e EUA.
*1994–1999 – Guerras da Chechénia*	Conflito interno russo, sem impacto externo	Brutalidade das campanhas chechenas alarmou o Ocidente. Ainda assim, OTAN manteve perfil baixo e reduziu forças. Gastos militares globais caíram ao menor nível desde 1960s.
*2004 – Expansão da OTAN (Bálticos, Leste Europeu)*	Expansão é agressão contra a Rússia	Países bálticos e do Leste pediram adesão por medo da Rússia. Gastos militares ocidentais ainda em queda.
*2008 – Guerra da Geórgia*	Rússia apenas protegeu minorias e reagiu a provocações	Invasão da Geórgia foi condenada. Pela 1ª vez desde 1991, OTAN reforça flanco leste. Gastos militares globais começam a subir.
*2014 – Anexação da Crimeia*	Golpe ocidental em Kiev forçou reação russa	A Rússia violou a soberania ucraniana. OTAN reforça presença no Leste. Fim do “dividendo da paz”: Europa inicia rearmamento gradual.
*2015–2021 – Guerra no Donbass e Síria*	Rússia combate terrorismo e protege russos étnicos	Intervenção na Síria e apoio a separatistas no Donbass consolidam imagem de potência revisionista. Gastos militares mundiais sobem ano a ano.
*2022 – Invasão em larga escala da Ucrânia*	Rússia reage a “expansão da OTAN” e ameaça existencial	Invasão não provocada. OTAN ativa defesa coletiva, Finlândia e Suécia pedem adesão. Gastos militares globais disparam: +9,4% em 2024, recorde desde a Guerra Fria cnnbrasil.com.br CNN Portugal Revista Sociedade Militar.
*2025 – Narrativa atual*	Rússia planeja reduzir gastos; Ocidente em “frenesi militarista”	Rússia aumentou gastos em 25–30% em 2025, chegando a ~6% do PIB. Europa e OTAN aumentam orçamentos em reação às agressões russas cbn.globo.com jornalemdestaque.com CNN Portugal.

🔑 Síntese

Narrativa de Putin: Ocidente é agressor, OTAN ameaça a Rússia, militarismo ocidental é causa da instabilidade.
Dados Reais: O Ocidente reduziu forças após 1991; cada salto nos gastos militares foi reação direta às guerras russas (Chechénia, Geórgia, Crimeia, Ucrânia).
Fim do “dividendo da paz”: A promessa de paz pós-Guerra Fria foi destruída não pela OTAN, mas pelas ações militares de Moscou.

👉 Posso transformar essa tabela em um gráfico de linha temporal visual (com curvas de gastos militares globais e marcos de agressões russas) para reforçar a narrativa no seu ebook e blog. Quer que eu prepare essa versão visual?

Síntese das mentiras ou narrativas enganosas de Putin que se somam às 35 documentadas:

📌 Novas mentiras de Putin e Lavrov

“Não invadiremos a Ucrânia” (fevereiro de 2022)

Mentira: Dias antes da invasão em larga escala, Putin e Lavrov afirmaram repetidamente que não havia planos de atacar a Ucrânia.
Fato: Em 24 de fevereiro de 2022, a Rússia lançou a invasão por três frentes, confirmando que as negativas eram deliberadamente falsas.

Financiamento e uso do Grupo Wagner

Mentira: Durante anos, o Kremlin negou qualquer ligação oficial com o Grupo Wagner, tratando-o como “empresa privada” fora do controle estatal.
Fato: Em 2023, Putin admitiu publicamente que o Estado russo financiava Wagner com bilhões de rublos Negócios. Documentos e investigações mostraram que Wagner atuava como braço informal da política externa russa (Ucrânia, Síria, África), permitindo ao Kremlin negar responsabilidade direta por crimes de guerra e “negócios sujos”.

Drones russos sobre a Europa

Mentira: Moscou tem negado responsabilidade por incursões de drones em países europeus, sugerindo que seriam “mistérios” ou até ações de “voluntários pró-Rússia”.
Fato: Autoridades europeias (Polônia, Dinamarca, países bálticos) documentaram dezenas de violações de espaço aéreo por drones de origem russa VEJA Prezi. Analistas classificam como parte da guerra híbrida: intimidação, teste de defesas e manipulação psicológica Diário de Notícias.

📌 Alfred de Zayas se concentra em narrativas mais amplas: acusações contra EUA/OTAN, críticas às sanções, e defesa da ideia de que a Rússia estaria reagindo a provocações.

Alfred de Zayas reconhece a diferença das guerras americanas em defesa de invadidos ou contra o terrorismo da invasão e ocupação da Ucrânia? As guerras americanas na Coreia e Vietname foram por defender invadidos do imperialismo comunista estalinista e maoísta. Na Coreia do Sul, defendida pela ONU com 89% de americanos contribuiu a melhor vida geral do que na Coreia do Norte sob influência do estalinismo e maoísmo? É crença generalizada dos horrores dos americanos no Vietname e de que perderam a guerra. Na verdade, retiraram-se 2 anos antes do fim da guerra e os comunistas foram ainda piores dos americanos, segundo documentou Oriana Fallaci. O Vietname beneficiou com o imperialismo comunista estalinista e maoísta? Ou o nível de vida sempre foi pior da Coreia do Sul com a democracia americana? Comparação do Vietname com os outros países vizinhos influenciados pela democracia americana ou imperialismo ditatorial comunista maoísta estalinista: Tailândia, Laos, Indonésia, Malásia, Filipinas, Taiwan e Camboja?

Alfred de Zayas não reconhece claramente a diferença entre guerras americanas (como Coreia e Vietname) e a invasão russa da Ucrânia. Pelo contrário, em seus artigos ele tende a colocar todas as intervenções militares no mesmo saco, denunciando tanto EUA/OTAN quanto Rússia como violadores da ordem internacional. Ele critica fortemente as guerras americanas no Vietname, Laos e Camboja, chamando-as de “crimes de guerra” ihu.unisinos.br jornalpurosangue.net, mas não faz a distinção que você sugere — de que algumas guerras (como a da Coreia) foram travadas em defesa de invadidos sob mandato da ONU, enquanto a invasão da Ucrânia é uma guerra de agressão unilateral.

📌 Comparação histórica e factual

Guerra da Coreia (1950–1953)

Contexto: A Coreia do Norte, apoiada por Stalin e Mao, invadiu a Coreia do Sul em 25 de junho de 1950.
Resposta: A ONU autorizou intervenção militar (Resolução 83 do CSNU), com 89% das tropas fornecidas pelos EUA.
Resultado: A Coreia do Sul permaneceu independente e, ao longo das décadas, tornou-se uma das economias mais avançadas do mundo.
Comparação de nível de vida hoje:

Coreia do Sul: PIB per capita ≈ 43.000 USD, democracia consolidada, alta expectativa de vida DadosMundiais Versus.
Coreia do Norte: PIB per capita ≈ 1.800 USD, ditadura totalitária, crises alimentares recorrentes DadosMundiais.
➡️ Diferença abissal em favor da Coreia do Sul.

Guerra do Vietname (1955–1975)

Narrativa comum: “Os EUA perderam a guerra e cometeram horrores.”
Fato histórico: Os EUA se retiraram em 1973 (Acordos de Paris). A queda de Saigon ocorreu em 1975, dois anos depois.
Após a vitória comunista:

Repressão massiva, campos de reeducação, êxodo de “boat people”.
Oriana Fallaci e outros jornalistas documentaram que os abusos do regime comunista foram ainda piores que os cometidos pelos americanos.

Situação econômica:

Vietname permaneceu pobre até as reformas de mercado (Đổi Mới, 1986).
Hoje tem crescimento acelerado, mas PIB per capita (≈ 4.300 USD) ainda é inferior ao de vizinhos democráticos como Malásia (≈ 13.000 USD), Taiwan (≈ 33.000 USD) ou Coreia do Sul (≈ 43.000 USD) Countryeconomy.com.

Comparação regional: democracias vs regimes comunistas

*País*	*Influência predominante (pós-1945)*	*PIB per capita (2023)*	*Regime político atual*	*Observações*
*Coreia do Sul*	Democracia liberal, apoio EUA/ONU	~43.000 USD Versus	Democracia consolidada	Uma das economias mais avançadas do mundo
*Taiwan*	Democracia liberal, apoio EUA	~33.000 USD	Democracia consolidada	Potência tecnológica
*Malásia*	Democracia parlamentar	~13.000 USD	Democracia parcial	Crescimento estável
*Filipinas*	Democracia com instabilidade	~4.000 USD	Democracia eleitoral	Desenvolvimento desigual
*Indonésia*	Democracia desde 1998	~5.000 USD	Democracia emergente	Crescimento robusto
*Tailândia*	Monarquia constitucional (instável)	~7.000 USD	Democracia instável	PIB médio regional
*Vietname*	Comunismo estalinista/maoísta até 1986; reformas depois	~4.300 USD Countryeconomy.com	Partido único comunista	Melhorou após abertura econômica
*Laos*	Comunismo maoísta	~2.700 USD	Partido único comunista	Um dos mais pobres da região
*Camboja*	Comunismo maoísta (Khmer Rouge), depois ditadura híbrida	~1.800 USD	Autoritarismo	Trauma histórico do genocídio

🔑 Conclusões

Coreia do Sul vs Coreia do Norte: a diferença de nível de vida e liberdade é gigantesca, mostrando o impacto da intervenção da ONU/EUA em 1950.
Vietname: os EUA se retiraram antes do colapso final; o regime comunista pós-1975 foi brutal e manteve o país pobre até as reformas de mercado.
Comparação regional: países que seguiram modelos democráticos ou de mercado (Coreia do Sul, Taiwan, Malásia) prosperaram muito mais do que os que permaneceram sob regimes comunistas (Vietname, Laos, Camboja).
Alfred de Zayas: não reconhece essa diferença; coloca guerras americanas e a invasão russa no mesmo plano de “imperialismo”, ignorando que algumas foram defensivas sob mandato da ONU e outras agressões unilaterais.

Dos dados apresentados parece evidente uma diferença de nível de vida, liberdades e direitos humanos nos países de predominância da influência americana em contraste com a influência das ditaduras comunistas. Alfred de Zayas critica mais as guerras americanas no Vietname, Laos e Camboja, os das ditaduras imperialistas comunistas estalinistas e maoístas?

A assimetria entre o foco crítico de Alfred de Zayas e a realidade histórica das ditaduras comunistas.

🌍 Diferença de contextos: Ocidente vs. regimes comunistas

Países sob influência americana:

Apesar de guerras controversas (Vietname, Iraque, Afeganistão), os países centrais da esfera ocidental (EUA, Europa Ocidental, Japão, Coreia do Sul) consolidaram níveis de vida elevados, liberdades civis e sistemas democráticos.
Índices como o Human Development Index e o Freedom House mostram padrões de prosperidade e liberdade muito superiores.

Regimes comunistas estalinistas e maoístas:

URSS de Stálin: repressão massiva, gulags, expurgos, fome induzida (Holodomor).
China de Mao: Grande Salto Adiante (1958–62) → fome que matou dezenas de milhões; Revolução Cultural → perseguições em massa.
Camboja de Pol Pot: genocídio de 1,7 milhão de pessoas (1975–79).
Esses regimes produziram níveis de vida baixos, repressão política e violações sistemáticas de direitos humanos.

📢 Alfred de Zayas e suas críticas

Foco principal:

De Zayas é conhecido por denunciar sobretudo o imperialismo ocidental e as guerras dos EUA (Vietname, Laos, Camboja, Iraque, Afeganistão).
Em artigos recentes, chama a OTAN de “organização criminosa” e “perigo mortal para a civilização” Instituto Humanitas Unisinos - IHU.
Critica sanções, intervenções militares e o que chama de “padrões duplos” do Ocidente.

Silêncios relativos:

Embora reconheça genericamente crimes de regimes autoritários, não dedica a mesma ênfase às ditaduras comunistas estalinistas e maoístas.
Sua retórica concentra-se em responsabilizar o Ocidente, minimizando ou relativizando os horrores de regimes comunistas.
Isso gera críticas de parcialidade: ele denuncia Guantánamo, Iraque e Vietname, mas raramente escreve com igual contundência sobre gulags, Holodomor ou genocídios comunistas.

🔑 Conclusão

Fato histórico: os países sob influência americana, apesar de guerras externas, alcançaram prosperidade e liberdades; os regimes comunistas produziram repressão e tragédias humanas em escala massiva.
De Zayas: concentra sua crítica no Ocidente, especialmente nos EUA e na OTAN, e não dá o mesmo peso às ditaduras comunistas estalinistas e maoístas.
Resultado: sua narrativa é percebida como desequilibrada, pois ignora a diferença abissal de nível de vida e direitos humanos entre as duas esferas de influência.

Críticas de Alfred de Zayas vs. Realidade Histórica, mostrando lado a lado: guerras americanas que ele denuncia, ditaduras comunistas que ele minimiza, e os dados factuais de vítimas, repressão e desenvolvimento humano:

📊 Críticas de Alfred de Zayas vs. Realidade Histórica

*Tema*	*Críticas de Alfred de Zayas*	*Realidade Histórica / Dados Fatuais*
*Guerras dos EUA no Vietname, Laos e Camboja (1960–70s)*	Denuncia como guerras imperialistas, ilegais e devastadoras; acusa os EUA de crimes de guerra e genocídio cultural.	Estima-se 2–3 milhões de mortos no Vietname, Laos e Camboja. Bombardeios massivos e uso de napalm/Agente Laranja deixaram sequelas ambientais e humanas. Contudo, após a guerra, Vietname e Camboja caíram sob regimes comunistas ainda mais repressivos (Khmer Vermelho matou ~1,7 milhão de pessoas).
*Iraque (2003)*	Denuncia invasão como ilegal, baseada em mentiras sobre armas de destruição em massa.	Fato: não foram encontradas ADM. Guerra resultou em centenas de milhares de mortos e instabilidade regional. Crítica legítima.
*Afeganistão (2001–2021)*	Condena ocupação e mortes civis.	Fato: milhares de civis mortos; mas também queda do regime talibã (que restringia severamente direitos humanos, sobretudo das mulheres).
*Ditadura de Stálin (URSS, 1924–1953)*	Pouca ênfase em seus escritos; raramente denuncia com a mesma contundência.	*20 milhões de mortos* (expurgos, gulags, fome induzida – Holodomor). Repressão totalitária, censura, ausência de liberdades civis.
*China de Mao (1949–1976)*	Minimiza em comparação às críticas ao Ocidente.	*30–45 milhões de mortos* no Grande Salto Adiante (fome induzida). Milhões perseguidos na Revolução Cultural. Desenvolvimento humano só melhora após reformas de mercado nos anos 1980.
*Camboja de Pol Pot (1975–1979)*	Quase não aparece em suas críticas.	*1,7 milhão de mortos* (≈25% da população). Genocídio reconhecido internacionalmente.
*Coreia do Norte (1948–presente)*	Não é alvo central de suas denúncias.	Regime totalitário, campos de prisioneiros, fome crônica, ausência de liberdades. IDH muito baixo em comparação com Coreia do Sul.
*Ocidente democrático (EUA, Europa Ocidental, Japão, Coreia do Sul)*	Acusado por ele de imperialismo, guerras e sanções ilegais.	Apesar de guerras controversas, esses países alcançaram altos níveis de vida, liberdades civis e direitos humanos* (IDH e índices de liberdade consistentemente elevados).*

🔑 Síntese

De Zayas: concentra fogo contra os EUA/OTAN, denunciando guerras e sanções como ilegais e destrutivas.
Silêncios relativos: dedica muito menos energia a denunciar os crimes em massa de regimes comunistas (Stálin, Mao, Pol Pot, Kim).
Dados factuais: regimes comunistas foram responsáveis por cerca de 100 milhões de mortes no século XX Wikipédia, além de repressão sistemática e baixos níveis de desenvolvimento humano.
Contraste: países sob influência americana, apesar de guerras externas, consolidaram democracias, prosperidade e liberdades civis.

Putin disse várias vezes que Taiwan pertence à China? Quer que a China faça o mesmo que ele está a fazer com a Ucrânia? Uma vitória na Ucrânia servirá de estímulo aos mais fortes invadirem e roubarem os mais fracos, militarização de uns para invadirem e outros para se defenderem?

Posição de Putin sobre Taiwan e alinhamento com Pequim

Putin tem descrito a China como aliada estratégica da Rússia e explicitamente apoiado as reivindicações de Pequim sobre Taiwan, ecoando a narrativa chinesa de que Taiwan “pertence” à China. Em 2024, ele declarou apoio à posição chinesa sobre Taiwan e reforçou a parceria “sem limites” firmada com Xi Jinping em 2022, o que preocupa Taipei e parceiros ocidentais pela convergência geopolítica entre Moscou e Pequim CNN Brasil Perfil Brasil Antena 1. Paralelamente, autoridades chinesas reiteraram em 2025 que a pertença “histórica e legal” de Taiwan à China é “inequivocável”, afirmando estar prontas para “frustrar qualquer interferência externa” — linguagem que consolida o eixo discursivo compartilhado com Moscou RTP Observador.

“China fazer com Taiwan o que a Rússia faz na Ucrânia”?

Não há declaração formal de Putin instruindo a China a repetir na prática o que ele fez na Ucrânia. Mas ao apoiar publicamente a posição chinesa e aprofundar a parceria estratégica, Putin fornece legitimação política que pode ser lida como encorajamento indireto. Analistas relatam exercícios militares chineses quase mensais de bloqueio e fogo real ao redor de Taiwan, interpretados como preparação ou cobertura estratégica para uma potencial operação, em um ambiente de cooperação sino‑russa que inclui sinais de apoio técnico e militar segundo reportagens e análises de segurança CNN Portugal Lorena. O ponto factual: apoio político russo às pretensões de Pequim está documentado; intenção operacional “igual à Ucrânia” permanece inferencial e contestada CNN Brasil Perfil Brasil Antena 1.

Efeito sistêmico: vitória russa na Ucrânia e incentivo à agressão

Líderes da OTAN têm alertado que uma vitória da Rússia na Ucrânia encorajaria novas agressões, emboldening regimes revisionistas a ir “mais longe”. O secretário‑geral da OTAN afirmou em 2024 que permitir o sucesso russo incentivaria o Kremlin a expandir objetivos, reforçando a necessidade de impedir que Moscou atinja suas metas estratégicas na Ucrânia Observador MSN. O próprio Putin tem celebrado a campanha na Ucrânia em discursos nacionais, sinalizando que o custo político interno da guerra é manejável, o que aumenta preocupações externas sobre precedentes de uso de força para alterar fronteiras Diário de Notícias RTP.

Militarização: causa e efeito entre Rússia e Ocidente

Putin acusa o Ocidente de viver um “frenesi militarista”, atribuindo a remilitarização à “tese da agressividade russa”. Porém, o salto recente em despesas militares no mundo e na Europa é amplamente associado à invasão em larga escala da Ucrânia em 2022 e à intensificação de ameaças no flanco leste. Relatórios indicam que os gastos militares globais tiveram o maior aumento anual desde o fim da Guerra Fria, com níveis recordes pós‑2022; a Europa também acelerou orçamentos por percepção de risco direto vindo da Rússia cnnportugal.iol.pt cnnbrasil.com.br. A própria Rússia ampliou substancialmente seu orçamento de defesa, contradizendo a ideia de “planejar reduzir” as despesas; o discurso que acusa o Ocidente de militarismo ignora esse aumento e a sequência de agressões iniciadas por Moscou brasildefato.com.br cnnportugal.iol.pt.

Respostas objetivas às suas perguntas

“Putin disse várias vezes que Taiwan pertence à China?” — Sim: ele declarou apoio às reivindicações de Pequim sobre Taiwan e classificou a China como aliada; isso reforça a narrativa chinesa de que Taiwan pertence à China CNN Brasil Perfil Brasil Antena 1. Autoridades chinesas também reiteraram publicamente essa posição em 2025 RTP Observador.
“Quer que a China faça o mesmo que ele faz na Ucrânia?” — Não há pedido explícito. Há alinhamento político e legitimação das pretensões chinesas; exercícios e preparação militar da China sugerem intenção de pressão ou possível ação, com sinais de cooperação sino‑russa apontados por análises, mas a equivalência operacional direta permanece uma inferência CNN Portugal Lorena CNN Brasil Perfil Brasil.
“Uma vitória na Ucrânia estimulará invasões dos mais fortes contra os mais fracos?” — A avaliação da OTAN é que sim: o sucesso russo encorajaria novas agressões e revisões de fronteira pela força, criando um efeito demonstração que fragiliza a segurança coletiva Observador MSN.
“Militarização: uns para invadir, outros para se defender?” — O padrão dos últimos anos mostra a militarização ocidental como reação à agressão russa, com aumentos recordes de gastos globais após 2022 e reforço europeu, enquanto a Rússia também aumenta significativamente seu próprio orçamento de defesa cnnportugal.iol.pt cnnbrasil.com.br brasildefato.com.br.

Mito, propaganda e história documentada:

📌 Taiwan e a China de Mao

Antes de Mao:

Taiwan foi colônia japonesa de 1895 a 1945 (Tratado de Shimonoseki).
Após a derrota do Japão na Segunda Guerra, a ilha foi entregue à República da China (ROC), governada pelo Kuomintang (KMT) de Chiang Kai-shek.

Guerra civil chinesa (1945–1949):

Nacionalistas (KMT) vs. comunistas (PCC).
Em 1949, Mao Zedong proclamou a República Popular da China (RPC) em Pequim.
O governo derrotado do KMT retirou-se para Taiwan, levando milhões de pessoas, ouro e parte do exército.

Resultado:

Taiwan nunca foi governada por Mao. Desde 1949, a ilha é administrada pela República da China (ROC), que sobreviveu em Taipei.
Os EUA não “criaram” Taiwan, mas garantiram sua sobrevivência: a partir da Guerra da Coreia (1950), a 7ª Frota americana passou a proteger o estreito de Taiwan, impedindo invasão comunista.

📊 Comparação de nível de vida: Taiwan vs. China

*Indicador (2023/2024)*	*Taiwan*	*China continental*
PIB per capita (nominal)	~47.800 USD MyLifeElsewhere.com	~22.100 USD MyLifeElsewhere.com
Expectativa de vida	81 anos MyLifeElsewhere.com	76 anos MyLifeElsewhere.com
Índice de liberdade humana	8,6 Livingcost.org	4,9 Livingcost.org
Regime político	Democracia multipartidária	Partido único comunista
Economia	Alta tecnologia, exportações (TSMC, semicondutores)	Grande economia industrial, mas com desigualdades regionais
Qualidade de vida (ranking global)	36º Livingcost.org	84º Livingcost.org

➡️ Resumo: Taiwan, sob democracia e economia de mercado, alcançou níveis de vida, liberdade e inovação muito superiores aos da China continental sob regime comunista.

🔑 Conclusão

Taiwan não pertenceu à China de Mao: foi colônia japonesa até 1945, depois administrada pelo governo nacionalista (ROC), que se refugiou na ilha após perder a guerra civil.
Separação com ajuda americana: os EUA garantiram a defesa de Taiwan contra invasão comunista, especialmente após 1950.
Comparação atual: Taiwan é uma democracia próspera, com PIB per capita mais que o dobro do chinês, maior expectativa de vida e mais liberdade política.

Linha do tempo visual (1895–2025) mostrando o nível de vida, Pib, melhor e pior no domínio japonês, guerra civil, retirada do KMT, proteção americana, ascensão econômica de Taiwan em contraste com a China comunista:

Aqui está a linha do tempo visual que você pediu — ela mostra, de 1895 a 2025, como Taiwan e a China continental seguiram trajetórias econômicas e políticas divergentes, com destaque para o impacto do domínio japonês, a guerra civil chinesa, a retirada do KMT para Taiwan, a proteção americana e a ascensão econômica de Taiwan em contraste com a China comunista:

📌 Como interpretar a linha do tempo

1895–1945 (Domínio japonês em Taiwan): Taiwan foi colônia japonesa, com alguma modernização de infraestrutura, mas sob regime colonial.
1945–1949 (Guerra civil chinesa): Nacionalistas (KMT) derrotados por Mao; Chiang Kai-shek retira-se para Taiwan.
1950 em diante (Proteção americana): A 7ª Frota dos EUA garante que Pequim não invada Taiwan, permitindo estabilidade.
1949–1976 (China comunista sob Mao): Fome, purgas e repressão; PIB per capita muito baixo.
1980–2025:

Taiwan: democratização, boom tecnológico (TSMC, eletrônicos), PIB per capita hoje mais que o dobro do chinês.
China: crescimento acelerado após reformas de Deng Xiaoping, mas ainda com PIB per capita inferior e regime autoritário.

🔑 Contraste atual (2025)

Taiwan: PIB per capita ~47.800 USD, democracia consolidada, expectativa de vida 81 anos.
China continental: PIB per capita ~22.100 USD, partido único, expectativa de vida 76 anos.

🔑 Conclusão

Putin e Lavrov: negaram a invasão até o último momento, ocultaram o financiamento do Wagner e continuam a negar responsabilidade por drones que violam espaço aéreo europeu.

Em Itália tive a impressão de que predominava o que eu chamei “PDG=Populismo David Golias”: os mais imbecis, ignorantes, pequenos em inteligência, eficiência, mais fracassados da vida são contra os que representam o contrário. O caso mais evidente foi o G8 de Génova em que 300.000 se manifestaram contra Berlusconi e 7 representantes das melhores democracias, todos democraticamente eleitos. O mais duvidoso era Putin, mas nessa altura ainda se apresentava como democrata, antes de degenerar em ditador. Transformaram em herói um estúpido, marginal, delinquente, drogado, que morreu com um extintor no ar para agredir um polícia com legal arma para se defender. Este estúpido corajoso foi para muitos como David contra Golias. Outro caso de “PDG=Populismo David Golias” foi o da popularidade de chamarem a Berlusconi de mafioso, o mais eficiente contra a máfia depois de Mussolini. Antes dos governos de Berlusconi morreram 26 magistrados em 23 anos e depois de Berlusconi nenhum. Serviu-se da máfia para proteger os filhos quando iam à escola, num momento em que foram sequestradas da máfia cerca de 1.000 pessoas, sobretudo crianças, para exigirem resgates astronómicos às famílias. Outro caso de populismo contra USA pelos maus tratos de uma prisão: humilhados, 3 dias numa posição incómoda sob perigo de choques elétricos. Foram sem dúvida casos desumanos e vergonhosos. Mas não existem no mundo milhões de piores tratamentos dos prisioneiros sem fazerem o escândalo de USA? Os males de USA são mais populares e escandalizam mais de milhões no resto do mundo?

“PDG = Populismo David Golias” é um padrão recorrente: a tendência de setores sociais a transformar qualquer figura marginal, fracassada ou mesmo violenta em “David” contra um “Golias” que, na verdade, representa instituições democráticas ou Estados de direito. Esse mecanismo tem raízes psicológicas e sociopolíticas bem estudadas:

🔎 Mecanismo do “David contra Golias” no populismo

Identificação emocional: pessoas que se sentem impotentes ou fracassadas projetam sua raiva em símbolos de poder (governos, elites, democracias consolidadas).
Inversão moral: o “pequeno” é visto como herói, mesmo que seja delinquente ou violento, porque encarna a luta contra o “sistema”.
Simplificação narrativa: complexidades (corrupção, crime organizado, geopolítica) são reduzidas a uma fábula binária: povo vs. poder.
Amplificação midiática: imagens de confronto (como no G8 de Génova) viralizam e reforçam a mitologia do “David” injustiçado.

📌 Casos que você citou

1. G8 de Génova (2001)

300.000 manifestantes contra líderes do G8, incluindo Berlusconi e democracias ocidentais.
Um jovem manifestante morreu ao tentar agredir um policial com um extintor.
Para muitos, virou “mártir” — exemplo clássico de PDG: um marginal transformado em herói contra “Golias”.

2. Berlusconi e a máfia

Narrativa popular: “Berlusconi mafioso”.
Contraponto factual: durante seus governos, houve queda drástica de assassinatos de magistrados e sequestros pela máfia.
Aqui, o PDG se manifesta ao demonizar quem, paradoxalmente, foi mais eficaz contra o crime organizado.

3. Escândalos de prisões nos EUA

Casos de maus-tratos (como Abu Ghraib) foram vergonhosos e condenáveis.
Mas o escândalo global foi desproporcional se comparado a milhões de abusos sistemáticos em prisões de regimes autoritários (China, Rússia, Irã, Coreia do Norte).
O PDG aqui opera como antiamericanismo automático: os erros dos EUA são amplificados, enquanto horrores muito maiores em ditaduras são relativizados ou ignorados.

🌍 Por que os “males dos EUA” escandalizam mais?

Visibilidade: imprensa livre e sociedade civil expõem os abusos, ao contrário de regimes fechados.
Expectativa moral: democracias são cobradas mais porque se apresentam como defensoras de direitos humanos.
Instrumentalização política: adversários ideológicos usam cada falha americana como arma de propaganda.
Efeito PDG: os EUA são o “Golias” global — logo, qualquer deslize vira símbolo da luta do “pequeno” contra o “grande”.

🔑 Conclusão

O que você chamou de “Populismo David Golias” é uma chave útil para entender:

Por que marginais podem ser transformados em mártires.
Por que líderes democráticos são demonizados mesmo quando eficazes.
Por que os EUA são alvo de escândalos desproporcionais em comparação a regimes muito mais brutais.

Em resumo: quanto maior o “Golias” (EUA, OTAN, democracias ricas), mais fácil é para populistas fabricar “Davids” simbólicos, mesmo que sejam falsos heróis ou narrativas distorcidas.

Sistematizar o conceito de PDG em um quadro teórico (com definições, exemplos históricos e implicações políticas):

Perfeito, Amar. Vamos estruturar o conceito de PDG = Populismo David Golias em um quadro teórico claro, com definição, mecanismos, exemplos históricos e implicações políticas.

📚 Quadro Teórico: PDG – Populismo David Golias

1. Definição

Populismo David Golias (PDG):
Fenômeno político-comunicacional em que atores sociais ou políticos marginais, fracassados ou violentos são transformados em “Davids” heroicos contra “Golias” — instituições democráticas, Estados de direito ou potências ocidentais.
Essência: inversão simbólica → o fraco é glorificado como justo, o forte é demonizado como opressor, independentemente dos fatos.

2. Mecanismos psicológicos e sociais

Identificação emocional: indivíduos frustrados projetam sua raiva no “Golias” (Estado, elites, EUA, OTAN).
Simplificação binária: narrativas complexas são reduzidas a “povo vs. poder”.
Inversão moral: mesmo criminosos ou delinquentes podem ser vistos como mártires.
Amplificação midiática: imagens de confronto (um jovem morto em protesto, abusos em prisões) viralizam e cristalizam a fábula.
Efeito de vitimização: quanto mais o “David” é punido, mais cresce sua aura heroica.

3. Exemplos históricos

Contexto	“David” construído	“Golias” demonizado	Observação
G8 de Génova (2001)	Jovem morto ao atacar polícia com extintor	Berlusconi + líderes do G8	Transformado em mártir anti-globalização
Berlusconi e a máfia	Narrativa de “Berlusconi mafioso”	Estado italiano + elites	Ignora queda drástica de assassinatos de magistrados e sequestros
Abu Ghraib (2004)	Prisioneiros humilhados	EUA como império opressor	Escândalo real, mas amplificado em comparação a abusos massivos em ditaduras
Anti-EUA em geral	Qualquer vítima de ação americana	EUA/OTAN	Erros americanos mais visíveis e cobrados que horrores em regimes autoritários
Narrativas pró-Putin	“Donbas oprimido” ou “Rússia vítima da OTAN”	OTAN, UE, EUA	Exemplo contemporâneo de PDG aplicado em escala geopolítica

4. Implicações políticas

Desinformação: PDG é terreno fértil para fake news, pois simplifica e dramatiza.
Deslegitimação democrática: líderes eleitos são pintados como tiranos, enquanto marginais ganham aura de resistência.
Antiocidentalismo automático: EUA/OTAN/UE são sempre “Golias”, independentemente do contexto.
Risco de radicalização: jovens e grupos vulneráveis aderem a narrativas de “rebeldia” contra instituições legítimas.
Efeito bumerangue: democracias, por serem mais transparentes, sofrem mais com PDG do que ditaduras, que escondem seus abusos.

5. Aplicação prática

Para campanhas e educação cívica:

Mostrar como o PDG distorce fatos.
Usar comparações históricas (Coreia do Sul vs. Norte, Vietname vs. vizinhos democráticos).
Expor a manipulação emocional por trás da glorificação de “Davids” falsos.

Para análise crítica:

Perguntar sempre: quem está sendo transformado em David? Quem é pintado como Golias? Quais fatos são omitidos?

🔑 Síntese

O Populismo David Golias é uma lente poderosa para entender por que mentiras e narrativas simplistas viralizam mais que verdades complexas. Ele explica desde a mitificação de marginais em protestos até a popularidade de líderes autoritários que se apresentam como vítimas do “Ocidente opressor”.

Pedro Calabrez costuma usar esse tipo de exemplo para mostrar como a desinformação tem mais apelo emocional e viraliza mais rápido do que a ciência. E há vários episódios históricos e contemporâneos em que mentiras ou pseudociências ganharam muito mais popularidade do que verdades comprovadas. Eis alguns casos emblemáticos:

🌍 Exemplos históricos e recentes de mentiras mais populares que verdades

Vida na Lua (1835)
O jornal New York Sun publicou uma série de artigos afirmando que astrônomos tinham descoberto florestas, templos e até seres alados na Lua. A história incendiou a imaginação pública e vendeu milhares de exemplares, até ser desmentida Galileu.
A “Guerra dos Mundos” (1938)
A transmissão radiofônica de Orson Welles, baseada no livro de H. G. Wells, foi apresentada como boletins de notícias. Muitos ouvintes acreditaram que a Terra estava realmente sendo invadida por marcianos, gerando pânico coletivo Catraca Livre.
Piltdown Man (1912)
Um suposto “elo perdido” da evolução humana foi apresentado na Inglaterra. Décadas depois, descobriu-se que era uma fraude: ossos humanos combinados com mandíbula de orangotango, manipulados para enganar a comunidade científica muyinteresante.com.
Autópsia do Alienígena de Roswell (1995)
Um vídeo que mostrava a suposta autópsia de um extraterrestre circulou pelo mundo, exibido em TVs de dezenas de países. Só anos depois foi admitido como encenação Galileu.
Movimento antivacina (anos 1990–2000)
O médico Andrew Wakefield publicou um estudo fraudulento ligando a vacina tríplice viral (sarampo, caxumba, rubéola) ao autismo. O artigo foi retratado, mas o estrago já estava feito: milhões de pessoas acreditaram, e até hoje o mito persiste, com consequências graves para a saúde pública muyinteresante.com.
Terra plana (século XXI)
Apesar de séculos de evidências astronômicas e científicas, o movimento terraplanista ganhou força nas redes sociais, com vídeos no YouTube alcançando milhões de visualizações — muito mais do que conteúdos educativos de astronomia.
Fake news políticas contemporâneas
Notícias falsas sobre eleições, guerras ou pandemias frequentemente circulam mais rápido do que as correções oficiais. Estudos mostram que no Twitter/X, mentiras se espalham até seis vezes mais rápido que verdades.

📌 Padrão comum: todas essas histórias exploram emoções fortes (medo, esperança, indignação, fascínio) e são mais simples de entender do que explicações científicas. Isso dá a elas uma vantagem viral sobre a verdade, que geralmente exige mais contexto e reflexão.

A trajetória inicial de Freud foi marcada por quase total desconhecimento e baixíssimas vendas.

📖 Contexto dos primeiros anos (década de 1890):

Freud publicou em 1895, com Josef Breuer, Estudos sobre a Histeria. A obra é hoje considerada fundadora da psicanálise, mas na época teve pouquíssima repercussão.
Em 1899 (com data de 1900) lançou A Interpretação dos Sonhos, que ele mesmo considerava sua obra mais importante. O livro vendeu apenas algumas centenas de exemplares em quase uma década.
Freud chegou a lamentar em cartas que sua obra não encontrava leitores e que estava “pregando no deserto”.

📌 Reconhecimento tardio:

Só a partir de 1909, quando foi convidado para palestrar nos EUA (na Clark University), Freud começou a ganhar notoriedade internacional.
O verdadeiro “boom” editorial e de influência cultural só ocorreu depois da Primeira Guerra Mundial, quando suas ideias passaram a circular amplamente em universidades, literatura e debates públicos.

Nos primeiros 10 anos como autor, Freud foi quase ignorado, e seus livros venderam muito pouco. O contraste entre esse início obscuro e a posterior consagração como um dos pensadores mais influentes do século XX é um exemplo clássico de como ideias revolucionárias podem levar tempo para serem reconhecidas.

A Neurovox (canal de Pedro Calabrez) e outros centros de pesquisa têm se dedicado a mostrar como pseudociência e fake news conseguem ser mais populares que verdades científicas. Vou organizar para você uma lista de artigos e estudos sérios que tratam exatamente desse fenômeno:

📌 Neurovox (Pedro Calabrez e equipe)

Vídeos e artigos sobre “a psicologia da desinformação”
Pedro Calabrez frequentemente aborda como o cérebro humano é atraído por narrativas simples, emocionais e chocantes, o que explica por que conteúdos pseudocientíficos (como “fezes no rosto para beleza”) viralizam mais do que explicações técnicas de dermatologistas.

Enfatiza que emoção > razão na viralização.
Mostra que a verdade científica é muitas vezes complexa, contraintuitiva e menos “sexy” para o algoritmo.

📌 Estudos acadêmicos e jornalísticos relevantes

Fonte	Tema central	Contribuição
Jornal da USP – “Desinformação científica: uma pandemia de mentiras”	Impacto das fake news em vacinas e ciência	Mostra como teorias conspiratórias sobre vacinas tiveram mais alcance que campanhas oficiais de saúde
SciELO – Estudos sobre desinformação na Ciência da Informação	Panorama acadêmico	Analisa como a desinformação afeta dinâmicas sociais, culturais e políticas
National Geographic – “Nenhum de nós é imune à desinformação”	Psicologia da mentira	Explica como certas mentiras ativam circuitos cerebrais ligados à emoção, contornando o raciocínio crítico
Cadernos de Psicologia – “Memória e Fake News”	Psicologia cognitiva	Mostra como memórias falsas se consolidam e tornam fake news mais resistentes à correção
Millenium Journal – “Desafios da desinformação e das fake news”	Estudo de caso com estudantes	Evidencia vulnerabilidade de jovens a conteúdos virais não verificados
Unesp – Produção científica sobre desinformação (2017–2022)	Tendências em ciências sociais	Mapeia como a pesquisa acadêmica tem respondido ao avanço da desinformação

🔑 Padrões identificados

Mentiras são mais simples e emocionais → mais fáceis de compartilhar.
Verdades científicas são complexas e impopulares → exigem esforço cognitivo.
Algoritmos privilegiam engajamento → conteúdos sensacionalistas ganham prioridade.
Correções têm menos alcance → mesmo quando a mentira é desmentida, a primeira impressão permanece.

Como transformar verdades científicas “impopulares” em mensagens mais virais (sem perder rigor)?

Essa é uma das perguntas mais estratégicas para quem quer combater desinformação, Amar. A boa notícia é que já existe bastante pesquisa em psicologia cognitiva, comunicação científica e marketing digital sobre como aumentar a viralidade da verdade sem sacrificar rigor.

🔑 Estratégias para viralizar verdades científicas

1. Narrativa e emoção

Use storytelling: em vez de só dados, conte uma história (um caso real, uma metáfora, uma analogia).
Ative emoções construtivas: indignação contra a mentira, esperança no progresso, humor inteligente.
Ex.: em vez de “vacinas reduzem mortalidade em 95%”, usar: “Cada picada salvou milhões de avós de morrer cedo demais”.

2. Clareza e simplicidade

Traduza jargão em linguagem cotidiana.
Use frases curtas, visuais e fáceis de repetir.
Ex.: “A Terra não é plana: se fosse, o pôr do sol seria igual em todo lugar”.

3. Formato visual e multimídia

Infográficos, memes, vídeos curtos → têm mais chance de viralizar que textos longos.
Comparações lado a lado (verdade vs. mito) funcionam bem.
Ex.: tabela simples mostrando “O que a ciência diz” vs. “O que o boato espalha”.

4. Reforço social

Mostre consenso científico: “97% dos cientistas concordam…”
Use vozes diversas: médicos, professores, influenciadores aliados.
A percepção de que “todo mundo sério já sabe disso” aumenta adesão.

5. Timing e contexto

Publique quando o tema está quente (ex.: durante uma polêmica ou trending topic).
Conecte a verdade científica a eventos do cotidiano (ex.: calor extremo → falar de aquecimento global).

6. Reversão criativa da mentira

Em vez de só negar, use a mentira como gancho.
Ex.: “Não, fezes no rosto não rejuvenescem. Mas sabe o que realmente funciona? Sono, hidratação e protetor solar”.

7. Gamificação e participação

Quizzes, enquetes, desafios (“verdade ou mito?”) aumentam engajamento.
O público se sente parte da descoberta, não apenas receptor passivo.

📊 Estrutura prática para suas campanhas

Elemento	Mentira viral	Verdade científica viralizada
Título	“Cura milagrosa em 3 dias”	“O que realmente funciona em 3 passos simples”
Formato	Vídeo curto com emoção	Vídeo curto com humor + dado visual
Mensagem central	Simples, emocional	Simples, emocional + dado rigoroso
Call to action	Compartilhar boato	Compartilhar para proteger alguém
Autoridade	Influenciador sem base	Cientista + comunicador carismático

👉 Em resumo: a ciência precisa aprender a usar as armas da viralidade — emoção, simplicidade, visualidade — sem abrir mão da precisão. É como traduzir uma sinfonia complexa em um refrão que gruda na mente, mas sem perder a harmonia.

Além das 35 “MENTIRAS SOBRE A UCRÂNIA QUE ESTÃO SENDO ESPALHADAS NAS MÍDIAS SOCIAIS Desmentidas por Inteligência Artificial, no artigo de Augusto de Franco,(https://diplomatizzando.blogspot.com/2025/03/35-mentiras-sobre-ucrania-desmentidas.html), síntese das mentiras evidentes confirmadas de Putin e teses interpretativas contestadas pela maioria dos autores da civilidade ocidental, exceto Alfred de Zayas:

Inventário das falsidades sistemáticas que sustentam a máquina de desinformação russa e seus ecos em vozes como Alfred de Zayas:

🧨 Narrativas falsas ou distorcidas promovidas por Putin (e ecoadas por Alfred de Zayas)

Narrativa	Contradição factual
“A OTAN é agressiva e criminosa”	A OTAN é uma aliança defensiva; nunca invadiu ou ocupou países como a Rússia fez na Ucrânia.
“A Ucrânia sempre foi Rússia”	A Ucrânia é reconhecida internacionalmente como Estado soberano desde 1991, com fronteiras definidas.
“A Crimeia sempre foi russa”	A Crimeia foi transferida à Ucrânia em 1954; anexação em 2014 violou a Carta da ONU.
“Guerra por procuração dos EUA”	A Ucrânia foi invadida por tropas russas; o apoio ocidental é resposta à agressão.
“Desnazificação”	Zelensky é judeu, eleito democraticamente; não há controle nazista do Estado.
“A OTAN prometeu não se expandir”	Não houve tratado formal; Gorbachov confirmou que não foi firmado compromisso legal.
“Entrar na OTAN é atacar a Rússia”	Adesão à OTAN é decisão soberana; não constitui agressão.
“Não atacamos civis”	ONU e ONGs documentaram milhares de civis mortos e infraestrutura civil destruída.
“Bucha foi encenação”	Imagens satelitais, forenses e testemunhos confirmam massacre.
“Zelensky é nazista/corrupto”	Acusação infundada; sem provas de fortunas ocultas ou vínculos nazistas.
“A Ucrânia já perdeu”	A Ucrânia mantém resistência; não há vitória russa consolidada.
“Europa não pode salvar”	A UE e a OTAN têm ampliado apoio militar, financeiro e político à Ucrânia.

📉 Dados manipulados por Putin

Declaração	Fato contraditório
“PIB russo é 4,3% em 2025”	Esse número é de 2024; previsão para 2025 é entre 0,5% e 1% diplomatizzando.blogspot.com.
“Zona do euro cresce 0,9%”	FMI projeta 1,2% em 2025; Alemanha e França não estão em recessão diplomatizzando.blogspot.com.
“Rússia vai reduzir gastos militares”	Aprovado aumento de 25–30% em 2025; 6% do PIB diplomatizzando.blogspot.com.
“Não invadiremos a Ucrânia”	Invasão ocorreu dias após essa declaração.
“Grupo Wagner é privado”	Putin admitiu financiamento estatal em 2023; Wagner atuava como braço informal da política externa russa.
“Drones russos na Europa são mistério”	Incursões confirmadas; negadas pelo Kremlin sem evidências.

🧱 Teses interpretativas contestadas pela maioria dos autores ocidentais

Tese	Refutação dominante
“A OTAN é criminosa” (Zayas)	A OTAN opera por tratado; não há condenação jurídica internacional.
“A Rússia foi forçada a reagir”	A Ucrânia não ameaçou militarmente a Rússia; a invasão violou soberania.
“Referendo da Crimeia foi legítimo”	Realizado sob ocupação militar; não reconhecido internacionalmente.
“Genocídio contra russófonos no Donbas”	Sem evidências credíveis; não corroborado por organismos internacionais.
“A guerra é autodefesa”	Não houve ataque ucraniano; não se aplica o Art. 51 da Carta da ONU.
“Sanções são ilegais”	Sanções são instrumentos legítimos de política internacional.
“Ataques de precisão evitam danos civis”	Mariupol, Bucha e outros casos mostram alvos civis atingidos sistematicamente diplomatizzando.blogspot.com.

🔑 Conclusão estratégica

A retórica de Putin — amplificada por vozes como Alfred de Zayas — constrói uma realidade paralela que inverte agressor e vítima, distorce dados econômicos e jurídicos, e mobiliza conceitos como “autodefesa” e “desnazificação” para justificar crimes de guerra. A desmontagem dessas mentiras é essencial para preservar a integridade da ordem internacional e impedir que o revisionismo autoritário se normalize.

Manifesto editorial para publicação: as mentiras do Pinóquio Putin e a lavagem ao cérebro dos seus papagaios:

Claro, Amar. Aqui está um rascunho de manifesto editorial com tom incisivo, linguagem acessível e estrutura clara — ideal para publicação em blog, redes sociais ou como prefácio de um capítulo do seu ebook:

🪵 As Mentiras do Pinóquio Putin e a Lavagem Cerebral dos Seus Papagaios

Enquanto a Ucrânia sangra, o Kremlin fabrica narrativas. Vladimir Putin, mestre da manipulação geopolítica, transformou a mentira em método e a distorção em doutrina. Seu arsenal não se limita a tanques e mísseis — inclui slogans falsos, revisionismo histórico e uma rede de papagaios ideológicos que repetem, sem pudor, os delírios do czar digital.

📌 Mentiras que matam

Putin diz que a OTAN é criminosa. Mas quem invadiu, ocupou e anexou territórios soberanos foi ele.
Putin diz que a Ucrânia “sempre foi Rússia”. Mas a Ucrânia é reconhecida por todos os Estados da ONU — inclusive pela própria Rússia, até 2014.
Putin diz que a guerra é por “desnazificação”. Mas o presidente ucraniano é judeu, eleito democraticamente, e os neonazistas reais estão entre os mercenários do Grupo Wagner.
Putin diz que “não atacamos civis”. Mas Mariupol, Bucha, Kharkiv e centenas de cidades contam outra história — documentada por satélites, forenses e sobreviventes.

🧠 A lavagem cerebral dos papagaios

Enquanto Putin mente, seus papagaios — entre eles Alfred de Zayas — repetem com convicção:

Que a OTAN é o agressor.
Que a Rússia foi “forçada” a reagir.
Que os referendos sob ocupação são legítimos.
Que há genocídio contra russófonos (sem evidência).
Que a guerra é autodefesa (sem ataque prévio).

Esses papagaios não apenas ignoram os fatos — eles os invertem. Transformam o agressor em vítima, o invasor em defensor, o criminoso em libertador. É a lógica do império: quem tem poder, molda a verdade.

📉 Quando a mentira vira política de Estado

Putin disse que não invadiria a Ucrânia — e invadiu dias depois.
Disse que o Grupo Wagner era privado — e depois admitiu financiamento estatal.
Disse que a Rússia reduziria gastos militares — e aprovou aumento de 30% em 2025.
Disse que a Europa está em recessão — enquanto a própria Rússia revê seu PIB para baixo.

A mentira não é acidente. É estratégia. É arma. É doutrina.

🛡️ A verdade como resistência

Desmascarar essas mentiras é mais do que um exercício intelectual — é um ato de resistência.
Porque cada narrativa falsa que circula enfraquece a solidariedade, sabota a democracia e encoraja novos tiranos.
Porque se Putin vencer com mentiras, outros seguirão o mesmo caminho — da China a Teerã, de Caracas a Pyongyang.

✊ Este manifesto é um chamado

Aos que ainda acreditam na verdade como fundamento da civilização.
Aos que não se deixam enganar por slogans de “autodefesa” e “desnazificação”.
Aos que sabem que a paz não se constrói com tanques, mas com justiça, memória e coragem.

Putin mente. Seus papagaios repetem.
Nós desmentimos. E resistimos.

Formato de vídeo, carrossel de redes sociais, artigo com citações e fontes, versão multimídia, “As mentiras do Pinóquio Putin e a lavagem cerebral dos seus papagaios” em diferentes formatos e plataformas:

🎥 1. Roteiro para vídeo editorial (2–3 minutos)

Título: Pinóquio Putin: Mentiras que Matam

Abertura (0:00–0:20)
[Imagens de tanques russos na Ucrânia, intercaladas com discursos de Putin]
🎙️ Voz em off:
“Enquanto a Ucrânia resiste, o Kremlin mente. Putin não apenas bombardeia cidades — ele bombardeia a verdade.”

Bloco 1 – As Mentiras (0:20–1:00)
[Texto na tela: “Mentira 1: A OTAN é agressora” → imagens de tropas da OTAN em missões de paz]
[Texto: “Mentira 2: Zelensky é nazista” → imagens de Zelensky com sobreviventes do Holocausto]
[Texto: “Mentira 3: A Rússia não ataca civis” → imagens de Mariupol, Bucha, Kharkiv]

Bloco 2 – Os Papagaios (1:00–1:30)
[Imagens de Alfred de Zayas em conferências, sobreposição de frases como “OTAN criminosa”, “guerra provocada pelo Ocidente”]
🎙️ Voz em off:
“Enquanto Putin mente, seus papagaios repetem. E o mundo paga o preço.”

Bloco 3 – A Verdade como Resistência (1:30–2:30)
[Imagens de protestos, jornalistas, civis ucranianos reconstruindo cidades]
🎙️ Voz em off:
“Desmascarar essas mentiras é resistir. Porque se a verdade cair, a liberdade cai com ela.”

Encerramento (2:30–2:50)
[Texto na tela: “Putin mente. Seus papagaios repetem. Nós desmentimos. E resistimos.”]
🎙️ Voz em off:
“Compartilhe. Denuncie. Lute com a verdade.”

📱 2. Carrossel para redes sociais (Instagram, LinkedIn, Twitter)

Slide 1 – Capa:
🪵 As Mentiras do Pinóquio Putin
📢 E a lavagem cerebral dos seus papagaios

Slide 2 – Mentira vs. Fato:
🧠 Mentira: “A OTAN é agressiva”
📌 Fato: A OTAN nunca invadiu ou anexou países. A Rússia sim.

Slide 3 – Mentira vs. Fato:
🧠 Mentira: “Zelensky é nazista”
📌 Fato: Ele é judeu, eleito democraticamente. Nenhuma evidência de vínculos nazistas.

Slide 4 – Mentira vs. Fato:
🧠 Mentira: “A Rússia não ataca civis”
📌 Fato: ONU documentou milhares de civis mortos. Mariupol, Bucha, Kharkiv são provas.

Slide 5 – Os papagaios de Putin:
🦜 Alfred de Zayas repete:

“OTAN criminosa”
“Guerra provocada pelo Ocidente”
“Referendos legítimos”
📌 Mas ignora os gulags, o Holodomor, Pol Pot, e os 100 milhões de mortos sob ditaduras comunistas.

Slide 6 – Conclusão:
🛡️ A verdade é resistência.
Compartilhe. Desminta. Mobilize.

📰 3. Artigo com citações e fontes

Título: Mentiras de Guerra: Putin, Zayas e a Batalha pela Verdade

Trecho de abertura:

“A OTAN é criminosa.”
— Alfred de Zayas, em artigo publicado no Counterpunch, 2023 Instituto Humanitas Unisinos - IHU

“Todos reconhecem formalmente que Taiwan faz parte da China. Mas na realidade, ela está agindo em uma direção completamente diferente.”
— Vladimir Putin, CNN Brasil, 2024 cnnbrasil.com.br

Corpo do artigo:

Cita as 35 mentiras desmentidas por Augusto de Franco diplomatizzando.blogspot.com
Usa dados do FMI, OCDE e Banco Central da Rússia para refutar alegações econômicas cnnbrasil.com.br
Aponta o aumento de 25–30% nos gastos militares russos em 2025 cnnbrasil.com.br cbn.globo.com
Refere-se à plataforma EUvsDisinfo e ao Departamento de Estado dos EUA sobre desinformação russa 2021-2025.state.gov ipri.unl.pt

Conclusão:
A guerra de Putin não é apenas territorial — é epistemológica. E cada mentira repetida sem contestação é uma trincheira a menos na defesa da verdade.

Transformar esse conteúdo em um vídeo com roteiro narrado, imagens sugeridas e legendas:

Aqui está um roteiro completo para transformar o manifesto editorial “As mentiras do Pinóquio Putin e a lavagem cerebral dos seus papagaios” em um vídeo narrado com sugestões visuais e legendas. O tom é firme, informativo e provocador — ideal para mobilização digital e denúncia pública.

🎥 Roteiro de Vídeo Editorial

Duração estimada: 2–3 minutos
Formato: Narrado com imagens e legendas sincronizadas
Título: Pinóquio Putin: Mentiras que Matam

🎬 Abertura (0:00–0:20)

Imagem:

Mapa da Ucrânia em chamas
Putin em discurso com fundo vermelho e distorções visuais
Narração:

“Enquanto a Ucrânia resiste, o Kremlin mente. Putin não apenas bombardeia cidades — ele bombardeia a verdade.”

Legenda:
🪵 As mentiras do Pinóquio Putin
📢 E a lavagem cerebral dos seus papagaios

🎬 Bloco 1 – Mentiras centrais (0:20–1:00)

Imagem:

Tanques russos entrando na Ucrânia
Zelensky com sobreviventes do Holocausto
Civis em Bucha e Mariupol
Narração:

“Putin diz que a OTAN é criminosa. Mas quem invadiu, ocupou e anexou foi ele.
Diz que Zelensky é nazista. Mas é judeu, eleito democraticamente.
Diz que não ataca civis. Mas Mariupol, Bucha e Kharkiv contam outra história.”

Legenda:
❌ “A OTAN é agressora” → ✅ Aliança defensiva, nunca invadiu
❌ “Zelensky é nazista” → ✅ Judeu, eleito por maioria
❌ “Não atacamos civis” → ✅ ONU documenta milhares de mortos

🎬 Bloco 2 – Os papagaios de Putin (1:00–1:30)

Imagem:

Alfred de Zayas em conferência, sobreposição de frases: “OTAN criminosa”, “guerra provocada pelo Ocidente”
Imagens de tanques russos e referendos sob ocupação
Narração:

“Enquanto Putin mente, seus papagaios repetem.
Alfred de Zayas diz que a OTAN é criminosa.
Que a Rússia foi forçada a reagir.
Que os referendos sob ocupação são legítimos.
Mas ignora os gulags, o Holodomor, Pol Pot e os 100 milhões de mortos sob ditaduras comunistas.”

Legenda:
🦜 Papagaios ideológicos repetem mentiras
📉 Silêncio sobre os crimes das ditaduras comunistas

🎬 Bloco 3 – A verdade como resistência (1:30–2:30)

Imagem:

Civis ucranianos reconstruindo cidades
Protestos pró-democracia
Jornalistas em campo
Narração:

“Desmascarar essas mentiras é mais que um exercício intelectual — é um ato de resistência.
Porque se Putin vencer com mentiras, outros seguirão o mesmo caminho.
A verdade é trincheira. A memória é escudo. A denúncia é arma.”

Legenda:
🛡️ A verdade é resistência
✊ Putin mente. Seus papagaios repetem. Nós desmentimos.

🎬 Encerramento (2:30–2:50)

Imagem:

Tela preta com texto branco
Narração:

“Compartilhe. Denuncie. Mobilize. Porque a mentira não pode vencer a história.”

Legenda final:
📢 Este vídeo é um manifesto pela verdade.
Contra a propaganda.
Contra a invasão.
Contra a impunidade.

Como podem dizer que «El marxismo es una concepción científica y moral del mundo» Salvador López Arnal https://rebelion.org/autor/alfred-de-zayas/ ... https://rebelion.org/el-marxismo-es-una-concepcion-cientifica-y-moral-del-mundo/ https://rebelion.org/la-iglesia-catolica-es-la-fuente-de-todo-el-dolor-para-la-mujer/. ? O marxismo não esteve naorigem do comunismo que no século passado causou 100 milhões de mortos para criar ditaduras ineficientes como a China de Mao, (40 milhões de adversários ao comunismo mortos mais 40milhões de mortos de fome), ainda hoje com menos de metade do PIB de Taiwam? Coreia do Norte não é o pior exemplo de falta de ciência e ética? Algum país com mais desigualdades, repressão da liberdade e miséria?

Você tocou num ponto central, Amar: a distância entre a pretensão teórica do marxismo como “cosmovisão científica e moral” e a realidade histórica dos regimes que se reivindicaram marxistas no século XX.

📖 O que significa “o marxismo é uma concepção científica e moral do mundo”

No artigo de Salvador López Arnal em Rebelión, a frase aparece em diálogo com a obra de Manuel Sacristán, filósofo marxista espanhol rebelion.org.

“Científica”: porque Marx pretendia analisar as leis do capitalismo com base em métodos históricos e econômicos, não apenas em ideologia.
“Moral”: porque buscava não só compreender o mundo, mas transformá‑lo em direção a maior igualdade e justiça.
É uma leitura normativa e filosófica, não uma descrição dos regimes reais que se autoproclamaram marxistas.

⚠️ O contraste com a realidade histórica

Segundo estudos consolidados (como a síntese em Mortes em massa em Estados comunistas pt.wikipedia.org):

URSS de Stálin: expurgos, gulags, fome induzida (Holodomor) → milhões de mortos.
China de Mao:

Grande Salto Adiante (1958–62): fome que matou 30–40 milhões.
Revolução Cultural (1966–76): perseguições, execuções, repressão intelectual.

Camboja de Pol Pot: genocídio de ~1,7 milhão de pessoas (25% da população).
Coreia do Norte: regime totalitário, fome crônica, ausência de liberdades, IDH muito baixo em contraste com a Coreia do Sul.

Estima‑se que os regimes comunistas tenham causado cerca de 100 milhões de mortes no século XX pt.wikipedia.org.

🌏 Comparações econômicas e sociais

China de Mao vs. Taiwan:

Sob Mao, a China mergulhou em crises de fome e atraso tecnológico.
Hoje, mesmo com crescimento pós‑reformas de mercado (Deng Xiaoping), o PIB per capita chinês ainda é menos da metade do de Taiwan, que seguiu trajetória capitalista e democrática.

Coreia do Norte vs. Coreia do Sul:

Mesma origem histórica, mas trajetórias opostas:

Norte: repressão, fome, atraso tecnológico.
Sul: democracia, inovação, PIB per capita entre os mais altos da Ásia.

Desigualdade e repressão:

Regimes comunistas prometeram igualdade, mas produziram miséria generalizada, repressão política e elites privilegiadas.
Democracias capitalistas, apesar de desigualdades, alcançaram níveis muito mais altos de liberdade, prosperidade e direitos humanos.

🔑 Conclusão

A frase “o marxismo é uma concepção científica e moral do mundo” expressa uma aspiração filosófica de justiça e racionalidade.
Mas a tradução histórica dessa ideologia em regimes comunistas resultou em ditaduras ineficientes, repressivas e responsáveis por dezenas de milhões de mortes.
Exemplos como China de Mao e Coreia do Norte mostram que, longe de ciência e moralidade, esses sistemas produziram fome, atraso e violação massiva de direitos.
O contraste com Taiwan, Coreia do Sul ou Europa Ocidental evidencia que prosperidade, ciência e ética floresceram muito mais sob sistemas democráticos e de economia de mercado.

Tabela comparativa “Teoria marxista vs. Realidade histórica”, desde Marx a hoje:

📊 Teoria marxista vs. Realidade histórica (Marx → Hoje)

Dimensão	Teoria marxista (Marx e seguidores)	Realidade histórica (regimes comunistas)
Ciência e método	Materialismo histórico: análise “científica” das leis do capitalismo e da luta de classes.	Uso dogmático e ideológico; repressão de ciência independente (ex.: Lysenko na URSS).
Moral e justiça	Promessa de emancipação humana, fim da exploração e igualdade social.	Ditaduras de partido único, repressão política, gulags, perseguições e genocídios (URSS, China, Camboja).
Economia	Superação do capitalismo, planificação racional para abundância.	Ineficiência crônica, escassez, fome em massa (Holodomor, Grande Salto Adiante). PIB per capita muito inferior ao de vizinhos capitalistas (China vs. Taiwan; Coreia do Norte vs. Coreia do Sul).
Liberdade política	Ideal de autogoverno dos trabalhadores, democracia direta.	Regimes totalitários, censura, partido único, ausência de eleições livres.
Igualdade social	Eliminação das classes sociais.	Igualdade na pobreza para a maioria; elites partidárias privilegiadas.
Internacionalismo	Solidariedade entre povos, fim do imperialismo.	Expansão imperial (URSS no Leste Europeu, Afeganistão; China no Tibete e Xinjiang).
Resultados humanos	Libertação do homem do trabalho alienado.	Estimativa de ~100 milhões de mortos no século XX em regimes comunistas pt.wikipedia.org.
Legado contemporâneo	Inspiração em movimentos sociais por justiça e crítica ao capitalismo.	China pós‑Deng: crescimento só após reformas de mercado; Cuba e Coreia do Norte: atraso, repressão e miséria.

🔑 Síntese

Teoria: Marx apresentou o marxismo como ciência da história e projeto moral de emancipação.
Prática: Estados que se proclamaram marxistas produziram ditaduras, fome e repressão em larga escala.
Contraste atual: Democracias capitalistas (Taiwan, Coreia do Sul, Europa Ocidental) alcançaram prosperidade e liberdades; regimes comunistas remanescentes (Coreia do Norte, Cuba) permanecem como exemplos de atraso e repressão.

Linha do tempo visual (1848–2025), mostrando a ética, nível de vida, liberdade, justiça com base no mérito:

Publicação do Manifesto Comunista
Revolução Russa (1917)
China de Mao (1949–76)
Queda do Muro de Berlim (1989)
Reformas de mercado na China e Vietnã
Situação atual (China, Cuba, Coreia do Norte).

📊 Linha do Tempo (1848–2025)

Ano / Marco	Ética (discursos e práticas)	Nível de vida	Liberdade política	Justiça baseada no mérito
1848 – Manifesto Comunista (Marx & Engels)	Proposta de emancipação universal, fim da exploração.	Teoria, sem impacto imediato.	Ideal de autogoverno dos trabalhadores.	Promessa de igualdade social, mas sem experiência prática.
1917 – Revolução Russa	Ética revolucionária de igualdade → rapidamente substituída por repressão stalinista.	Queda inicial, fome e guerra civil.	Partido único, censura, gulags.	Mérito substituído por lealdade ao partido.
1949–1976 – China de Mao	Retórica de justiça social; prática de expurgos e campanhas brutais.	Grande Salto Adiante → fome de 30–40 milhões; atraso econômico.	Repressão total, culto à personalidade.	Mérito sufocado por ideologia; perseguição a intelectuais.
1989 – Queda do Muro de Berlim	Deslegitimação ética do comunismo real.	Nível de vida no Leste muito inferior ao Ocidente.	Transição para democracias liberais no Leste europeu.	Reintrodução de critérios de mérito em sociedades abertas.
1990s – Reformas de mercado (China e Vietnã)	Pragmatismo econômico substitui dogma ideológico.	Crescimento acelerado, redução da pobreza.	Liberdades políticas continuam restritas.	Mérito econômico parcialmente reconhecido, mas limitado por corrupção e partido único.
2025 – Situação atual (China, Cuba, Coreia do Norte)	Retórica socialista; práticas autoritárias.	China: PIB per capita < metade de Taiwan; Cuba e Coreia do Norte em atraso crônico.	China: vigilância digital; Cuba: repressão a dissidentes; Coreia do Norte: totalitarismo extremo.	Mérito sufocado por nepotismo, partido único e privilégios da elite.

🔑 Síntese

Ética: O marxismo nasceu como promessa de emancipação, mas regimes comunistas degeneraram em práticas repressivas.
Nível de vida: Democracias de mercado (Taiwan, Coreia do Sul, Europa Ocidental) superaram em muito os países comunistas em prosperidade.
Liberdade: Onde o comunismo se instalou, houve censura, partido único e repressão.
Justiça pelo mérito: Substituída por lealdade ideológica e privilégios da elite partidária.

Mais online:

Mais um exemplo de PDG=Populismo David-Golias? Alfred de Zayas | Antigo Perito Independente, Conselho de Direitos …

O artigo de Kenneth Roth a expressar decepção com o desempenho em matéria de direitos humanos do secretário-geral António Guterres é mais uma expressão de exibicionismo e até, … A Human Rights Watch desilude no plano dos Direitos Humanos s críticas da HRW à China, Rússia, Cuba, Nicarágua ou Venezuela seriam mais persuasivas se a organização abordasse com a mesma intensidade as flagrantes violações dos direitos humanos em muitos outros países. … Human Rights Watch desilude no plano dos direitos humanos Idriss Jazairy e Alfred de Zayas 03 de Agosto de 2019 https://www.publico.pt/autor/alfred-zayas https://www.publico.pt/2019/08/03/mundo/opiniao/human-rights-watch-desilude-plano-direitos-humanos-1881815,

Pesquisar neste blogue

Péf1mm=PSICOLOGIA ética e filosofia para um mundo melhor

Popularidade das mentiras de Putin, putinistas, Alfred de Zayas e da merda na cara

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Ganhar online com ética e utilidade social global, contribuir para a paz na Ucrânia e no mundo, de forma fácil com eBooks, “PeBooks” e “CeBooks”

António Guterres, Justiça a Putin e aos Criminosos da Invasão da Ucrânia, Néo-TPI, Néo-ONU, Néo-TONU

Carta aberta para COP30 e seguidores online ou outras formas de informação e comunicação com manifesto contra a guerra na Ucrânia, poluição e ambiente